Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22009/2023[88-21935/2023]

N 88-21935/2023

N М-6372/2023

г. Санкт-Петербург

7 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частой жалобе ФИО1 на определение Сктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года о возврате искового заявления по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 5300000 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18 июля 2023 года представить в суд:

сформулированное в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление (уточнение к иску) с указанием: сведения об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения о том, кто является надлежащими ответчиками по делу физические лица либо государственные органы; сведения об ответчиках (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в случае отсутствия данных сведений - информацию об этом; в чем нарушение прав и законных интересов истца в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 5300000 рублей; в каком порядке подлежит взыскание денежных средств с ответчиков;

подписанный подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы в размере 5300000 рублей с копиями по количеству ответчиков.

документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя от цены иска;

документы, подтверждающие обстоятельства иска.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое судебное постановление отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об оставлении без движения искового заявления и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то возражения относительно обоснованности выводов суда об оставлении искового заявления без движения могут быть включены заявителем в частную жалобу, однако предметом самостоятельного обжалования определение об оставлении искового заявления без движения не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Следовательно, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья