Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2219/2024[88-5170/2024]

N 88-5170/2024

город Санкт-Петербург

15 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Арапова Геннадия Васильевича на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-23/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Колпинского районного суда города Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО6, Арапова Г.В. солидарно в пользу ФИО3 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 795, 56 руб. С ФИО6, Арапова Г.В. в доход бюджета Санкт - Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 687, 96 руб, по 4 843, 98 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО6, Арапова Г.В. в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 685, 26 руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 8 200 руб. Взыскать с ФИО6, Арапова Г.В. в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 2 230, 56 руб.

Арапов Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб, а также расходов по оплате экспертизы в размере 66 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 123 780 руб.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов и заявление Арапова Г.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Арапова Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 742 руб.; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 46 236 руб.; с Арапова Г.В. в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 129 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 129 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено. Взысканы солидарно с ФИО6, Арапова Г.В. в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении заявления Арапова Г.В. о взыскании с ФИО3 судебных расходов, расходов на оплату экспертизы - отказано.

В кассационной жалобе Арапов Г.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции из Санкт-Петербургского городского суда поступил запрос о возвращении дела для исправления описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 2031 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную в апелляционном определении описку.

Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции допущена описка в дате вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о взыскании судебных расходов.

Из протокола суда апелляционной инстанции следует, что судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ, далее судебной коллегией объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, датирован судебный акт судебной коллегии суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос об исправлении описки рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела кассационным судом.

В связи с изложенным судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Арапова Геннадия Васильевича на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-23/2022, оставить без рассмотрения по существу

Материалы гражданского дела N 2-23/2022 направить в суд апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья