Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-22979/2023[88-517/2024-(88-26260/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряковой Алены Юрьевны к администрации города Вологды о признании и устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Кудряковой Алены Юрьевны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудрякова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о признании реестровой ошибкой, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес"; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка площадью 880 кв.м с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 21 марта 2022 г, подготовленным ООО "ЦНК"; установлении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73 в соответствии с межевым планом от 21 марта 2022 г.

В обоснование заявленных исковых требований Кудрякова А.Ю. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73, расположенного по адресу: "адрес". При постановке жилого дома на кадастровый учет выяснилось, что объект недвижимости выходит за границы земельного участка. В целях исправления допущенной реестровой ошибки были произведены геодезические работы, измерения границ спорного земельного участка с использованием высокоточного спутникового оборудования, в результате которых выявлено, что конфигурация земельного участка изменилась, его площадь существенно уменьшилась.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 июля 2023 г, Кудряковой А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами первой инстанции и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрякова А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок принадлежит Кудряковой А.Ю. на основании договора дарения от 2 июня 2019 г, заключенного между Кудряковым Е.В. и Кудряковой А.Ю.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 июля 2009 г. Постановлением главы города Вологды от 5 июня 2009 г. N утверждена схема расположения данного земельного участка площадью N кв.м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

Основанием для вынесения указанного постановления послужило обращение Департамента земельных отношений "адрес" по заявлению Левтякова Б.В, являвшегося собственником жилого дома, расположенного на названном участке по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

С 3 сентября 2012 г. на основании договора дарения от 14 августа 2012г. собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", являлись Грибов А.А. и Грибов И.А. - по 1/2 доли каждый.

1 июня 2012 г. между Грибовым И.А. и Грибовым А.А. с одной стороны (продавцы), и Кудряковым Е.В, с другой стороны (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", "адрес". В договоре площадь земельного участка указана 480 кв.м.

2 июня 2019 г. между Кудряковым Е.В. (даритель) и Кудряковой А.Ю. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 480 кв.м.

21 марта 2022 г. кадастровым инженером ООО "ЦНК" по заказу Кудряковой А.Ю. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73, согласно которому фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 880 кв.м.

Полагая, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка имеется реестровая ошибка, Кудрякова А.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Кудряковой А.Ю, поскольку истцом доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, в каких документах содержится реестровая ошибка, когда и кем она допущена, не указано. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права, предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

С 1 января 2017 г. вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 1 января 2017 г. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и ФИО2 лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы фактического землепользования земельного участка Кудряковой А.Ю. не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающему документу, материалам межевания (межевой план ООО "Вологдаземпредприятие" от 2 июня 2009 г.), материалам инвентаризации (технические материалы по проведению инвентаризации земель города Вологды 1999 года). Экспертом не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73. Несоответствие границ фактического землепользования сведениям ЕГРН является следствием самовольного занятия территории собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73. Привести в соответствие фактические границы вышеуказанного земельного участка сведениям ЕГРН невозможно в связи с тем, что фактическое землепользование Кудряковой А.Ю. накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 35:24:0304009:71, 35:24:0304009:74, 35:24:0304009:409, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Территория, расположенная севернее земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304009:73, в самостоятельный земельный участок не сформирована, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, по материалам инвентаризации 1999 года землепользователь не установлен. В пределах самовольно занятой территории расположены хозяйственные постройки Кудряковой А.Ю, а также часть жилого дома.

Постановление главы города Вологды от 5 июня 2009 г. N 2901 послужило основанием для подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", "адрес", с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. Схема утверждена на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Площадь и конфигурация земельного участка, указанные на схеме расположения земельного участка, а также содержащиеся в межевом плане, соответствуют сведениям ЕГРН о данном земельном участке.

Кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", от 17 сентября 2008 г. содержит ситуационный план, в котором отображены границы земельного участка, частично закрепленные деревянным забором. Конфигурация земельного участка, указанная на ситуационном плане, соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером N:73, по сведениям ЕГРН. Материалы инвентаризации кадастрового квартала 1999 года, а также кадастровый паспорт здания 2008 года свидетельствуют о том, что фактическое использование данного земельного участка на 1999 и 2008гг. соответствовало местоположению границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Местоположение жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N, установленное экспертом на местности, не соответствует местоположению жилого дома, отображенному на проекте границ землепользований в квартале N "адрес" при инвентаризации кадастрового квартала в 1999 году и ситуационном плане кадастрового паспорта здания.

Согласно спутниковым снимкам, до 2016 г. жилой дом был расположен так, как обозначено на проекте границ землепользований в квартале N "адрес" и ситуационном плане кадастрового паспорта. На 2016 г. отчетливо видно, что данный жилой дом снесен. С 2017 г. на участке располагается новый жилой дом в ином месте - в том, которое установлено на момент осмотра экспертом. Местоположение забора на земельном участке меняется в 2020 г, территория землепользования увеличивается.

Как отметил суд второй инстанции, заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов недвижимости и связанной с ними документации, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушений прав истца Кудряковой А.Ю.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи