Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-23292/2023[88-534/2024-(88-26285/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ", действующего в интересах Гавриловой Виктории Викторовны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" - Житнухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" (далее - МОО СЗПГТГ "ТУРИСТ ПРАВ") в интересах Гавриловой В.В. обратилось в суд с иском к ООО "Анекс-Туризм" о взыскании стоимости туристского продукта в размере 95 773 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 30 ноября 2021 г..по 31 декабря 2021 г..в размере 377, 84 руб, неустойки в размере 95 773 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 г..исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Анекс-Туризм" в пользу Гавриловой В.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 804, 31 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2021 г..по 15 марта 2022 г..в размере 1 251, 61 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта

2022 г..по 6 сентября 2022 г..в размере 49, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2022 г..по дату фактической выплаты суммы 4 804, 31 руб. из расчета одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами. С ООО "Анекс-Туризм" в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г..решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 г..отменено в части отказа во взыскании с ООО "Анекс-Туризм" в пользу Гавриловой В.В. уплаченной по договору суммы в размере 90 968, 69 руб, компенсации морального вреда, штрафа, принято в указанной части новое решение.

Взыскана с ООО "Анекс Туризм" в пользу Гавриловой В.В. уплаченная по договору реализации туристического продукта денежная сумма в размере 90 968, 69 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в пользу Гавриловой В.В. - штраф размере 26 768, 44 руб, в пользу МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ" - штраф в размере 26768, 44 руб.Указано, что решение в части взыскания денежной суммы в размере 90 968, 69 руб. исполнению не подлежит.В остальной части решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 06 сентября 2022 г..оставлено без изменения.В кассационной жалобе ООО "Анекс-Туризм" просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что туроператору была предоставлена отсрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику до 31 декабря 2022 г..Вследствие этого взыскание штрафа является неправомерным.Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2020 г..между ООО "Алоха" (турагент) и Гавриловой В.В. (турист) заключен договор N 540771 о подборе, бронировании и приобретении тура, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование - приложение N 1 к договору. Туроператором является ООО "Анекс Туризм". Согласно приложению N 1 к договору, турагентом направлена заявка на бронирование туристского продукта для туристов: Гавриловой В.В, Гаврилова И. и Гавриловой К. в город Пафос (Кипр) с 22 июня 2020 г..по 29 июня 2020 г..Стоимость тура составляет 95 773 рублей. Тур оплачен истцом в полном объеме. Денежные средства в размере перечислены ООО "Алоха" на счет ООО "Анекс Туризм". По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 г..регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. В связи со сложившейся обстановкой тур не состоялся. 30 ноября 2021 г..Гаврилова В.В. обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. 15 марта 2022 г..ООО "Анекс Туризм" произвел возврат истцу денежных средств в размере 90 968 руб. 69 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г..N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г..N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г..включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение N 1073), пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по возврату истцу денежных средств, возвратил истцу денежные средства частично, вследствие чего с него в пользу истца подлежит взысканию остававшаяся часть стоимости туристского продукта и проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказывая во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что поездка не состоялась вследствие непреодолимой силы, вследствие чего какие-либо нарушения прав истца как потребителя услуг отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании суммы 90968 руб. 69 коп, компенсации морального вреда и штрафа, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факт возврата истцу стоимости туристского продукта не свидетельствуют о необоснованности иска, поскольку денежная сумма возвращена истцу в ходе судебного разбирательству по делу. Сумма в размере 90968 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с указанием на то, что решение в данной части исполнению не подлежит.Согласно пункту 2 Положения от 20 июля 2020 г..N 1073 в редакции, действовавшей до 2 апреля 2022 г..(на дату отказа истца от договора), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г..В силу п. 5 Положения от 20 июля 2020 г..N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.Исходя из того, что сведений о заключении Гавриловой В.В. и ответчиком соглашения о предоставлении равнозначного туристского продукта материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 31 декабря 2021 г, так как истец обратилась с требованием о возврате денежных средств 30 ноября 2021 г..Поскольку денежные средства возвращены 15 марта 2022 г, то права истца как потребителя услуги ответчиком нарушены.

Принимая во внимание, что в большей части требования истца ответчиком удовлетворены до вынесения решения судом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.Штраф был исчислен судом исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том числе суммы 90968, 69 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.Вопреки доводу кассационной жалобы, ответчик не приобрел право на отсрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств до 31 декабря 2022 г..Согласно абзаца первого пункта 21 Положения от 20 июля 2020 г..N 1073 в редакции, действующей со 2 апреля 2022 г, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г..Согласно абзаца десятого пункта 21 Положения от 20 июля 2020 г..N 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г..По смыслу абзацев первого и десятого пункта 21 Положения от 20 июля 2020 г..N 1073 отсрочка для возврата денежных средств до 31 декабря 2022 г..предоставляется туроператору в том случае, если туроператор предлагал потребителю в 2020 г..и 2021 г..равнозначный туристский продукт (соответственно на 2021 г..и 2022 г..) в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, а заказчик от равнозначного туристского продукта отказался.В силу абзаца девятого пункта 21 Положения от 20 июля 2020

г..N 1073 в случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.По настоящему делу судом установлено, что равнозначный туристский продукт истцу ответчиком не предлагался. Следовательно, пункт 21 Положения от 20 июля 2020 г..N 1073 в редакции, действующей со 2 апреля 2022 г, применению к сложившимся правоотношениям не подлежит. Доводы заявителя повторяют его позицию, изложенную в частной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи