Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2383/2024[88-4533/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО7 предоставлен земельный участок N по "адрес", имеющий по фасаду 17 м, по правой меже 34 м, на левой меже 34 м, общей площадью 578 кв.м, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, состоящего из 3-х комнат, размером 50, 8 кв.м, с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью договора. На данном земельном участке ФИО7 возведен жилой дом, площадью N кв.м, также возведены надворные постройки, что подтверждается копией технического паспорта на индивидуальный жилой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования ФИО7 был изъят земельный участок, площадью 24, 20 кв.м, и предоставлен ответчику ФИО2 для эксплуатации существующего гаража в долгосрочную аренду сроком на 10 лет. Между ФИО2, как арендатором, и администрацией МО "Город Новодвинск", как арендодателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, предметом которого являлась аренда земельного участка, площадью 24, 25 кв.м, для эксплуатации индивидуального железного гаража. Данный договор заключен на 10 лет. При заключении договора аренды допущены описки, в п. 4.1 срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит сроку, указанному в постановлении мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроку, указанному в п. 4.1 договора. Согласно п.п. "г" п. 3.2 договора аренды арендатор после окончания срока действия договора обязан передать участок арендодателю.

Учитывая, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет, срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ Изъятие земельного участка, площадью 24, 20 кв.м, из землепользования ФИО7 и предоставление ФИО2 для эксплуатации гаража в долгосрочную аренду нарушает ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО9 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 578 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, составившего межевой план по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, границы указанного земельного участка уточнены на местности и согласованы со всеми заинтересованными сторонами по фактическим границам землепользования, существующим более 15 лет. Указанное подтверждает, что на данном участке не может находиться вновь образованная (уточненная) часть границы земельного участка с кадастровым номером N Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ данные о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, план (чертеж, схема) земельного участка отражен в кадастровой выписке о земельном участке. "адрес" данного земельного участка в размере 578+/-8 кв.м, подтверждена кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 55, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, а также земельный участок, кадастровый N, общей площадью 578 кв.м, расположенный по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО9 переданы в собственность истца земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N. Несмотря на это права собственника на пользование данным земельным участком нарушаются ответчиком ФИО2, которым истцу направлено заявление о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "А", который находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежим истцу. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 55, 4 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 578 кв.м, кадастровый номер N, и взыскать с ФИО2 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменила, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 578 кв.м, в пределах границ земельного участка, определенных межевым планом N МП423 от 2014 года, составленным кадастровым инженером ФИО8, отраженных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО2 в свою пользу 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа "адрес" " "адрес"".

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 578 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес".

В ЕГРН также имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 55.4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на данном земельном участке.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между прежним собственником указанного имущества ФИО9 и истцом ФИО1

ФИО9, в свою очередь, приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН произведена регистрирующим органом в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании представленного на государственную регистрацию договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Архангельского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО7, по условиям которого последнему был предоставлен земельный участок площадью 578 кв.м, на праве бессрочного пользования для возведения на нем жилого одноэтажного дома.

Уточнение местоположения границ указанного земельного участка на местности, координаты поворотных точек которых внесены в ЕРГН, произведено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8 по заданию истца.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок и уточнение местоположения его границ произведены без учета изъятия части данного земельного участка площадью 24, 25 кв.м, со стороны "адрес" на основании постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленного по договору аренды ФИО2

С учетом изъятия части земельного участка внесены изменения в границы и площадь землепользования ФИО7, с учетом которых площадь земельного участка, переданного в бессрочное пользование ФИО7, составила 543, 75 кв.м.

На основании постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией МО "Город Новодвинск" и ФИО2 заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен изъятый из землепользования ФИО7 земельный участок площадью 24, 25 кв.м, для эксплуатации индивидуального железного гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" под N.

В связи с возникшим спором относительно границ земельного участка истца и земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, по заданию ФИО2 кадастровым инженером ФИО10 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и плошали земельного участка с кадастровым номером N и исправлению ошибки в местоположении границ и плошали смежного земельного участка истца с кадастровым номером N.

По итогам кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, а именно: наложение границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером N, в результате чего уточняемый земельный участок на местности расположен в северо- западном углу земельного участка с кадастровым номером N, на пересечении деревянных заборов, вдоль "адрес".

Часть границы 6-1-2 смежного земельного участка с кадастровым номером N необходимо исправить до конфигурации 6-нЗ-н2- н1-2 с учетом местоположения границ уточняемого земельного участка N.

В связи с чем также уточняется площадь смежного земельного участка с кадастровым номером N с 578 кв.м. до 554 кв.м. Границы данного земельного участка были установлены без учета п.п. 1 и 3 постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Местоположение границ согласовано в индивидуальном порядке с правообладателями уточняемого земельного участка с кадастровым N - администрацией МО "Город Новодвинск" и ответчиком ФИО2, как арендатором данного земельного участка.

Истец ФИО1, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N, извещенная под расписку от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, представила возражение на проведение собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Вступившим в законную силу 18 апреля 2023 г. решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1107/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании межевания земельного участка признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, из ГКН исключены координаты характерных точек границ данного земельного участка и его площади, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, смежного со спорным земельным участком, в координатах поворотных точек границ и площади земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 12, 209, 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок без учёта выявленной кадастровым инженером ошибки в месторасположении ранее установленных границ смежного земельного участка не основаны на законе, не восстанавливают нарушенные права истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом в силу положений частей 11, 12 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 г. решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1107/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании межевания земельного участка признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8; из ГКН исключены координаты характерных точек границ данного земельного участка и его площади, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, смежного со спорным земельным участком, в координатах поворотных точек границ и площади земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, в связи с чем с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в границах и площади, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, указав при этом, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи