Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-26364/2023[88-305/2024-(88-25901/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3640/2022 по иску Москвина Ю.В. к Кнышу Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Кныша Г.В. к Москвину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационным жалобам Москвина Ю.В, Кныша Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Москвина Ю.В. по ордеру Шишкова А.Н, представителя Кныш Е.В. по доверенности Круглова М.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Москвин Ю.В. обратился с иском в суд с иском к Кнышу Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе построек на земельный участок ответчика.

Кныш Г.В. предъявил встречный иск к Москвину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком и демонтажа или переноса веранды и террасы постройки, принадлежащей Москвину Ю.В. на расстояние трех метров от границы его земельного участка.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2022 года исковые требования Москвина Ю.В, Кныша Г.В. удовлетворены. На Кныша Г.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия Москвину Ю.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", путем переноса с данного земельного участка находящегося на нём и на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", здания с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", на расстояние не менее трех метров от общей границы земельных участков.

На Москвина Ю.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия Кнышу Г.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", путем демонтажа (сноса) пристроенной веранды и части пристроенной террасы (включая элементы кровли над ними) здания с кадастровым номером N местоположение: "адрес" до оси вдоль примыкающей к веранде стены дома. С Москвина Ю.В. в пользу Кныша Г.В. взысканы 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований первоначального и встречного исков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Москвина Ю.В, Кныша Г.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Москвин Ю.В. является собственником жилого дома площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 2009 года постройки. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, также принадлежащем Москвину Ю.В, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадь 648 кв. м, местоположение: "адрес"

Кныш Г.В. является собственником здания с кадастровым номером N, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" назначение - нежилое, наименование - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, 1991 года постройки. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, также принадлежащем Кнышу Г.В, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадь 878 кв. м, местоположение: "адрес"

Местоположение смежной границы между земельными участками сторон установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N на местности, подготовленной ООО "Бюро недвижимости "Карелпоисковик" при проведении кадастровых работ, выявлено, что здание с кадастровым номером N, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N, расположено на расстоянии 0, 72 м. от общей границы земельных участков; здание с кадастровым номером N, принадлежащее Кнышу Г.В, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Москвину Ю.В.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 декабря 2022 года по ходатайству Кныша Г.В. по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Нордгеострой".

Согласно заключению эксперта при выполнении съемки на местности установлено, что часть здания с кадастровым номером N расположена на земельном участке с кадастровым номером N.

Таким образом, выявлено нарушение требований градостроительных норм. Выявлено нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части безопасности, а также требований по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения. На момент осмотра имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной экспертизы использование в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N возможно при сохранении здания с кадастровым номером N в неизменном виде и месте, но не в полном объеме из-за выступающей части указанного здания.

Эксперт также пришел к выводу, что здание с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", соответствует техническому описанию, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Нарушений строительных норм в отношении здания с кадастровым номером N не выявлено. При этом выявлено нарушение градостроительных норм: минимальное расстояние от здания с кадастровым номером N до границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 1, 31 м. Устранить выявленные нарушения технически возможно путем демонтажа террасы и веранды. Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, веранда и терраса являются частью дома (схема 6), поэтому устранение нарушений будет относиться к работам по реконструкции объекта и требует внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Москвиным Ю.В. и Кнышом Г.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что подобное возведение объектов недвижимости (домов) нарушает право пользования земельными участками сторон.

Здание, принадлежащее Кнышу Г.В. после установления границ земельного участка по вступившему в силу решению суда, частично располагается на земельном участке, принадлежащем Москвину Ю.В, а со здания, принадлежащем Москвину Ю.В. в непосредственной близости к границе земельного участка, принадлежащем Кнышу Г.В, стекают осадки и такое расположение нарушает трехметровый разрыв до границы земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что исходя из характера спорных правоотношений, значимости построек для истца и ответчика, их конструктивных особенности, устранение нарушений прав Москвина Ю.В. невозможно иным способом, кроме переноса здания Кныша Г.В. на нормативное расстояние от общей границы земельных участков сторон, а восстановление прав Кныша Г.В. - путем демонтажа (сноса) пристроенной веранды и части пристроенной террасы включая элементы кровли над ними.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции резюмировал, что размещение построек на расстоянии три метра до границы земельного участка предусмотрено не только требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части требований по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, но и Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (п. 5 ст. 42), установлены аналогичные содержащимся в п. 7.1 СП 42.13330.2016 требования по минимальному расстоянию между границей земельного участка и жилым домом, которым принадлежащее Москвину Ю.В. здание с кадастровым номером N не соответствует.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб Москвина Ю.В. и Кныша Г.В. судами установлены нарушения прав обоих сторон при возведении строений и наличии оснований для устранения нарушений в соответствии с приведенными нормами материального права.

Ссылки подателей жалоб на несогласие с оценкой суда предоставленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Москвина Ю.В, Кныша Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи