Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-26481/2023[88-2207/2024-(88-28111/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Ваганова А.Б, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пустовалов С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Пустовалов С.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной по кассационной жалобе Пустовалов С.А. на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, выслушав объяснения представителя Пустовалов С.А. ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пустовалов С.А, заявив в окончательной редакции требования о расторжении кредитного договора от 29.06.2016 N, взыскании задолженности по кредитному договору размере 2296296руб. 06коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27881руб, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"", кадастровый N, "адрес" (адрес строительный), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 960000руб, указывая, что 29.06.2016 между ПАО Банк "Возрождение" и Пустовалов С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1581300 руб, сроком на 180 месяцев, под 14% годовых.

В настоящее время кредитором Пустовалов С.А. является истец на основании договора об уступке прав (требований) N от 07.06.2021, заключенного между Банком "Возрождение" (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по возврату кредита ответчику были направлены истцом требования о полном досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако требования банка были оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения.

Пустовалов С.А. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования N от 07.06.2021, заключенного между Банком "Возрождение" (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО), указывая, что письменных уведомлений об уступке прав он не получал, что является грубым нарушением закона; договор цессии является не выгодным для Пустовалов С.А, так как Банк ВТБ (ПАО) требует досрочного возврата денежных средств, в то время, как срок возврата еще не наступил и истец вправе возвращать денежные средства в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично: судом расторгнут кредитный договор от 29 июня 2016 года N, заключенный между ПАО Банк "Возрождение" и Пустовалов С.А. ; с Пустовалов С.А, в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 29 июня 2016г. N, в том числе: 1057414руб. 70коп. - задолженность по основному долгу; 2183руб. 97коп. - задолженность по плановым процентам; 256220руб. 89коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 10000руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1000руб. - задолженность по пени; обращено взыскание на право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" N, "адрес" состоящей из 1 комнаты, общей площадью 60, 3 кв.м, расположенной в подъезде N2 на 3 этаже многоквартирного дома, вытекающее из договора паевого взноса N от 29 июня 2016 года, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 960000руб.; с Пустовалов С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 27881руб.; в удовлетворении встречного иска Пустовалов С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Пустовалов С.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами; письменных уведомлений об уступке прав не получал, что является грубым нарушением закона; договор цессии является невыгодным для него; Банк ВТБ (ПАО) неправомерно требует досрочного возврата денежных средств, в то время, как срок возврата еще не наступил, несмотря на то, что он возвращает денежные средства в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебной судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2016 между ПАО Банк "Возрождение" и Пустовалов С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО Банк "Возрождение" предоставило заемщику Пустовалов С.А. кредит на сумму 1581300руб. под 14% годовых на срок - 180 месяцев с ежемесячным платежом - 21129руб.

29.06.2016 между ЖСК "Молодежный квартал" (Общество) и Пустовалов С.А. (пайщик) заключен договор паевого взноса N, по условиям которого, Общество выступает в качестве заказчика и обеспечивает строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый N, "адрес" состоящей из одной комнаты, общей площадью 60, 3 кв.м, расположенной в подъезде N2 на 3 этаже многоквартирного дома; общая стоимость объекта составляет 2635500руб.

29.06.2016 между ПАО Банк "Возрождение" (залогодержатель) и Пустовалов С.А. (залогодатель) заключен договор о залоге пая ЖСК "Молодежный квартал" N, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему пай в ЖСК "Молодежный квартал" по договору паевого взноса N от 29.06.2016, подтверждающий право на членство в Жилищно-строительном кооперативе и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес" кадастровый N, "адрес"

Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрена уступка прав требования.

07.06.2021 между Банком "Возрождение" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступки прав (требований) по договорам ипотечного кредитования N.

Согласно приложению N1 к договору право требования погашения задолженности Пустовалов С.А. перешло к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) направил Пустовалов С.А. по всем известным истцу адресам уведомление о смене кредитора, а также требование о досрочном погашении задолженности.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что доказательств своевременного погашения задолженности по договору или иного ее размера ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества, заемщиком нарушен срок возврата займа, в связи с чем, образовалась значительная задолженность, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 50, пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении данного требования, определив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, исходя из отчета представленного стороной истца учитывая, что оценка ответчиком не оспорена.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае личность кредитора правового значения не имеет, условиями договора предусмотрена возможность перехода прав требования, установив, что о совершенной уступки прав требования Пустовалов С.А. был извещен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовалов С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи