Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-26917/2023[88-676/2024-(88-26465/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-171/2023 по иску Ивбуля А.А. к администрации города Великие Луки о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе Ивбуля А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ивбуль А.А. обратился в суд с иском к администрации города Великие Луки о признании права собственности на гараж.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, за Ивбулем А.А. признано право собственности на нежилое здание (гараж) N, площадью 19, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в гаражно-строительном кооперативе "Лесхозмаш" по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивбуля А.А. к администрации города Великие Луки о признании права собственности на нежилое здание (гараж) отказано.

В кассационной жалобе Ивбуля А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Великолукского городского Совета народных депутатов трудящихся Псковской области от 8 февраля 1973 года N 42 "О кооперативных гаражах" организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев, работающих на заводе "Лесхозмаш" и других предприятиях города.

Этим же решением кооперативу выделен земельный участок площадью 0, 5 га за кварталом N 216 (в зеленой зоне) по ул. Шевченко под установку типовых металлических гаражей и разрешена их установка после разработки технической документации и согласования в установленном порядке.

25 апреля 1973 года выполнено архитектурно-планировочное задание по проектированию гаражей на 30 автомашин индивидуальных владельцев в г. Великие Луки, по ул. Шевченко за кварталом N 216 (в зеленой зоне) и топосъемка местности застройки.

26 апреля 1973 года ГСК завода "Лесхозмаш" обратился в архитектурное бюро с заявлением о разработке проектно-сметной документации для строительства 30 типовых металлических гаражей с приложением вышеуказанного задания и выкопировки с плана г. Великие Луки.

Распоряжением Исполнительного комитета Великолукского городского совета народных депутатов Псковской области от 10 июля 1987 года N346 городскому обществу автолюбителей разрешена установка 130 типовых металлических гаражей и пункта технического обслуживания в гаражно-строительном кооперативе "Лесхозмаш" в районе улиц Шевченко - Прудная, а также предусмотрен резерв в количестве 30 гаражей.

Распоряжением Администрации г. Великие Луки от 7 июля 1992 года N 415-р ГСК завода "Лесхозмаш" разрешено установить по ул. Шевченко дополнительно 45 металлических гаражей.

В настоящее время гаражно-строительный кооператив завода "Лесхозмаш" по ул. Шевченко-Прудная (сокращенное наименование ГСК завода "Лесхозмаш" по ул. Шевченко - Прудная) зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области в качестве юридического лица 21 февраля 2020 года.

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект с кадастровым номером N площадью 19, 7 кв.м, он поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2021 года, имеет местоположение по адресу: Россия, "адрес", ГСК Лесхозмаш, гараж N, в сведениях об объекте недвижимости указан статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В карточке учета строений N 8448 из ГБУ Псковской области "БТИ и ГКО" на гараж N 18 от 3 ноября 2022 года указан год его постройки - 1977.

Как следует из ответа администрации г. Великие Луки от 10 февраля 2023 года N 730, документы о формировании земельного участка для строительства гаражей по адресу: "адрес", ГСК "Лесхозмаш", отсутствуют, сведения о проведении кадастровых работ по образованию участка, уплате налоговых платежей за период с 1973 года по 2020 годы отсутствуют, постановление об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории города не принималось, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный гараж истца, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под установку типовых металлических гаражей.

Заявляя требование о признании права собственности на нежилое здание - гараж N с кадастровым номером N, расположенный в ГСК "Лесхозмаш", как на объект недвижимого имущества, истец ссылается на то, что является членом указанного ГСК, владеет и пользуется гаражом с 2019 года, паевые взносы полностью выплачены, задолженностей по членским и иным взносам не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ивбулем А.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный гараж N возведен согласно СНиП соответствует строительным, санитарно-техническим и экологическим нормам, к дальнейшей эксплуатации по своему назначению пригоден, на момент обследования угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, в то время как факт того, что земельный участок не оформлен кооперативом в установленном порядке, не должен нарушать прав членов гаражно-строительного кооператива, полностью внесших паевой взнос за объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 218, 236, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что суду первой инстанции следовало установить, является ли гараж объектом недвижимого имущества, имеется ли у гаража, право собственности на который просит признать Ивбуль А.А, прочная связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

В этой связи судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза- Псков" Антона Ю.Г, выполненного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N0183/ПС-07/23, гараж является металлической конструкцией, прочную связь с землей не имеет. Возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку спорный гараж не отвечает признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца на него как на объект недвижимости не может быть признано в судебном порядке.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ивбуля А.А. декларативное внесение истцом в ЕГРН сведений о металлическом гараже, как объекте недвижимого имущества, не изменяет и не подменяет его фактические характеристики, установленные проведенной по делу судебной экспертизы, и не свидетельствует о возникновении у истца права на металлический гараж как объект недвижимого имущества, признаки которого определения в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивбуля А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи