Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27284/2023[88-1336/2024-(88-27222/2023)]

УИД 78RS0009-01-2022-004320-37

N 88-1336/2024

город Санкт-Петербург 7 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2023 года по делу N2-5480/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Андрееву В.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года с Андреева В.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 12-005327 от 15 февраля 2013 года по состоянию на 31 марта 2022 года в общей сумме 386383, 58 рублей, проценты по ставке 29% годовых, и неустойку по ставке 0, 5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 101175, 8 рублей, за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, с Андреева В.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана госпошлина в размере 7063, 84 рублей.

Андреев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения вместе с заявлением о восстановлении срока на его подачу, в обоснование заявления указал, что не получал искового заявления, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда - сведения о выплате основного долга и заявление о применении сроков исковой давности. Копию решения получил 19 июля 2023 года, ранее не имел возможности ее получить по состоянию здоровья.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2023 года Андрееву В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года, заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года отменено.

В кассационной жалобе ИП Козлова О.И. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 233, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что первоначально исковое заявление и судебные извещения ответчиком не были получены, поскольку истцом в иске был неправильно указан адрес ответчика, далее, после передачи дела по подсудности судебные извещения ответчик не получал, поскольку проходил курс лечения и последующего медицинского освидетельствования для установления нерабочей группы инвалидности, что подтверждается медицинскими документами.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что копия заочного решения, направленного ответчику, возвратилась в суд неврученной 23 января 2023 года, в связи с неявкой адресата за ее получением по состоянию здоровья. Копию заочного решения ответчик получил 19 июля 2023 года, с настоящим заявлением обратился 20 июля 2023 года, то есть в установленный законом 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения.

При разрешении судами вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Козлова О.И. судами правильно применены положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - без удовлетворения.

Судья