Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27349/2023[88-976/2024-(88-26822/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Белинской С.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2023 по иску Коржова И.В. к Перхурову О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Перхурова О.Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Перхурова О.Ю. и его представителя Пшеницына И.В, представителя Коржова И.В. по доверенности Любовой А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коржов И.В. обратился в суд с иском к Перхурову О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 858412, 06 рублей, расходов на оплату экспертных работ в размере 23000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, по изготовлению копий экспертных заключений в размере 3000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 13196 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с Перхурова О.Ю. в пользу Коржова И.В. взыскано в возмещение ущерба 858412 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 23000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 140, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11784 рублей; с Перхурова Л.Ю. в пользу ООО "Аварийные комиссары" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе Перхурова О.Ю. ставится вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 12 января 2022 года Перхуров О.Ю, управляя автомобилем "Камаз 5511115", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Мицубиси Аутлендер", под управлением Коржова И.В, который двигался по главной дороге. В результате произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2022 года, предусмотренном статьей 12.13 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Перхуров О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка).

Собственником автомобиля "Мицубиси Аутлендер" является Коржов И.В. Собственником транспортного средства "Камаз 5511115" является Перхуров О.Ю.

Гражданская ответственность Коржова И.В. застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК Страховой дом". Гражданская ответственность Перхурова О.Ю. застрахована в АО "СОГАЗ".

АО "Согаз" признало событие страховым случаем и выплатило на основании заявления Коржова И.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 февраля 2022 года.

Из заключений ИП Назарецкого А.Е. N 31 от 28 февраля 2022 года N07/22-УТС следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Аутлендер" без учета износа составляет 1331700 рублей, утрата товарной стоимости 67872, 06 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1753800 рублей.

По ходатайству ответчика в связи с оспариванием им вины в дорожно-транспортном происшествии и несогласием с размером ущерба назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Аварийные комиссары" N51/08/22 от 30 января 2023 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Камаз", выезжая на нерегулируемом перекрестке с левым поворотом со съезда с Краснофлотского моста, являющегося второстепенной дорогой, на проезжую часть пр. Ленинградский, являющуюся главной дорогой, не уступил дорогу автомобилю "Мицубиси", имеющему в данном случае преимущественное право проезда перекрестка, в связи с чем, в его действиях усматривается противоречие требованиям пунктов 8.1 (абзац 1) и 13.9 (абзац 1) ПДД РФ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Аутлендер" исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 12 января 2022 года, по состоянию на 12 января 2022 года составляет 1173600 рублей, утрата товарной стоимости 84812 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Коржовым И.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из виновности Перхурова О.Ю. в дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Перхурова О.Ю. о наличии вины истца в ДТП такие обстоятельства были опровергнуты совокупностью собранных доказательств, размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения судебной экспертизы, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перхурова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи