Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-27462/2023[88-1358/2024-(88-27244/2023)]

УИД 78RS0008-01-2021-009899-21

N 88-1358/2024

город Санкт-Петербург 31 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Ильина А.Б. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года по делу N2-1941/2022 по иску Ильина А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система" о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года с Ильина А.Б. в пользу ООО "Национальная арендная система" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

В кассационной жалобе Ильина А.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022г. частично удовлетворены исковые требования Ильина А.Б. к ООО "Национальная арендная система" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ильина А.Б. отказано.

ООО "Национальная арендная система" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ильина А.Б. расходов на представителя в размере 230000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что интересы ООО "Национальная арендная система" в ходе рассмотрения дела представляли представители ООО "НАРСИ".

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства с достоверностью подтверждают несение ООО "Национальная арендная система" расходов на оплату услуг представителя в размере 230000 руб, учитывая категорию дела, объем работы, выполненные представителями, участие представителей в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции 26 января 2022г, 16 марта 2022г, 16 августа 2022г, 18 января 2023г, 22 июня 2023г. 20 июля 2023г, объем исследованных доказательств, длительность рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости, суд на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной ответчиком расходов и взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 100000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы Ильина А.Б. об аффилированности ООО "Национальная арендная система" и ООО "НАРСИ", поскольку доказательства оплаты оказанных услуг предоставлены стороной ответчика и освобождают истца от несения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При разрешении вопроса судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ильина А.Б. основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) ответчика по существу спора, которые не подлежат оценке до рассмотрения дела по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина А.Б. - без удовлетворения.

Судья