Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27464/2023[88-1340/2024-(88-27226/2023)]

УИД 78RS0022-01-2018-004259-49

N 88-1340/2024

город Санкт-Петербург 7 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года по делу N 2-3549/2018 по иску и.о. Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2019 года, на Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" возложена обязанность в срок до 1 июня 2019 года привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности, устранив нарушения, указанные в предписании отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 20 апреля 2017 года N2-25-214/1/1, а именно: обеспечить исправное состояние системы АПС в рабочем состоянии в зданиях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хохрякова д. 1 основной лечебный корпус, столовая для осужденных лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М; все помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: основной лечебный корпус лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М, здание дополнительно оборудовать системами оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения; двери эвакуационных выходов на лестничные клетки должны открываться по направлению выхода из здания.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на затруднения в бюджетном финансировании мероприятий, необходимых для исполнения решения.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 7 июня 2023 года Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2024 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о предоставлении отсрочки исполнения решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 октября 2018 года отказано.

В кассационной жалобе Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф. П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является казенным учреждением, неисполнение решения суда связано с затруднением в финансировании его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N104-О от 18 апреля 2006 года, разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что представленные финансовые справки о лимитах бюджетного финансирования, не позволяющих в полном объеме исполнить решение суда, не являются основанием для длительного неисполнения решения, так как судом первой инстанции неоднократно удовлетворялись заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда: до 1 июня 2020 года, 1 июня 2021 года, 1 июня 2022 года, 1 июня 2023 года и действующее законодательство не связывает реализацию полномочий казенного учреждения с наличием финансовой возможности, в том числе с наличием возможности исполнения судебных актов.

При разрешении вопроса судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы должника отсутствие финансовой возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения, поскольку установленная судом длительность неисполнения решения суда с 2019 года и отсутствии доказательств возможности его исполнения до требуемого должником периода 1 июня 2024 года, не позволяют прийти к выводу о применении положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлении новой отсрочки.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Судья