Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27709/2023[88-1430/2024-(88-27318/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

судей Швецовой М.В. и Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Швецовой М.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма от 25 октября 2017 года N 1 за период с 05 января 2018 года по 04 ноября 2018 года в размере 430000 руб, штраф в размере 50000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб. Истец указывает, что 25 октября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор N 1 о найме жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес" на срок с 04 ноября 2017 года по 04 ноября 2018 года с оплатой арендной платы в размере 43000 руб. в месяц. Жилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 25 октября 2017 г. Нанимателем обязанности по оплате арендной платы исполнены частично: оплата осуществлена за период с 04 ноября 2017 года по 04 января 2018 в сумме 86000 рублей. За период с 05 января 2018 года по 04 ноября 2018 года арендная плата нанимателем не оплачена. Также договором предусмотрено, что ответчик обязан оплатить штраф за невыполнение условий договора.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по арендной плате по договору найма от 25.10.2017 за период с 05.01.2018 по 04.11.2018 в размере 430 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 7 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды жилого помещения от 25 октября 2017 г. N 1, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предает в пользование арендатору сроком на 360 дней жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее арендодателю.

Согласно п.4.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 43000 руб. в месяц. Настоящий договор вступает в действие с момента подписания. Срок действия договора с 04 ноября 2017 г. по 04 ноября 2018 г. (п.5.1 договора).

Согласно п.5.5, договора сторона, не выполнившая условия договора, выплачивает штраф в размере 5000 руб. за каждое нарушение в срок 30 дней с момента выявления нарушения.

Квартира передана по акту приема-передачи от 25 октября 2017 г.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного между сторонами договора, приняв во внимание, что доказательств внесения арендной платы по договору аренды жилого помещения от 25 октября 2017 г. за период с 05 января 2018 г. по 04 ноября 2018 г. ответчиком не представлено, удовлетворил заявленные требования.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал следующее.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Ответчиком в суд апелляционной представлена копия акта приема- передачи квартиры от 12 декабря 2017 г, согласно которому ФИО1 "арендатор" передает, ФИО2 "арендодатель" на основании договора аренды помещения N 1 от 25.10.2017 принимает помещение N 1, переданное ФИО1, во временное пользование по договору найма. Квартира (помещение N 1) по адресу: "адрес". Вместе с передачей недвижимого имущества переданы дубликат ключей от входной двери. На момент передачи квартиры по акту приема-передачи квартира освобождена от вещей и мебели арендатора.

Поскольку ответчик не участвовала в суде первой инстанции, была лишена по независящим от нее причинам, представлять доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла копию акта приема-передачи квартиры от 12 декабря 2017 г. в качестве дополнительного доказательства.

По мнению суда второй инстанции, в опровержение доводов ответчика об освобождении квартиры 12 декабря 2017 г. и передаче ее истцу, ФИО2 каких-либо доказательств не представлено. Доказательств того, что ФИО1 после 12 декабря 2017 г. продолжала пользоваться квартирой в материалах дела не имеется, тогда как исполнение обязательств ФИО1 по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора до указанной даты подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия городского суда сочла, что материалами дела подтвержден факт досрочного расторжения договора аренды от 25 октября 2017 г. по соглашению сторон и факт возврата арендованного имущества, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает правомерность требований истца по заявленным предмету и основаниям.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, тогда как доводы жалобы истца заслуживаю внимания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 указанного кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 622 указанного кодекса установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

Расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

С учетом системного толкования положений статей 162, 450.1, 622, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу специфики рассматриваемых обязательственных правоотношений именно на нанимателя возлагается бремя исполнения обязанности заблаговременно (в данном случае за три месяца до досрочного расторжения договора найма, что прямо предусмотрено законом) известить наймодателя об одностороннем отказе от договора до истечения обусловленного срока и передать объект договора найма наймодателю в надлежащем состоянии.

Однако достоверных доказательств исполнения возложенной на ответчика законом обязанности заблаговременно в письменной форме предупредить истца о досрочном расторжении договора найма и передачи наймодателю жилого помещения в надлежащем состоянии с ключами от входных дверей в материалах дела не содержится, о чем также указывает податель жалобы.

Более того, единственным доказательством того, что арендуемое помещение было освобождено и возвращено ответчиком арендодателю является копия акта приема-передачи квартиры от 12 декабря 2017 г, подлинность которой оспаривается стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенная к материалам дела судом апелляционной инстанции копия акта приема-передачи квартиры от 12 декабря 2017 г. не гарантирует ее тождественность оригиналу. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом апелляционной инстанции обозревался оригинал спорного документа, на основании которого в удовлетворении иска было отказано.

Иных допустимых и достоверных доказательств приема-передачи квартиры в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска не может быть признан обоснованным, поскольку апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и постановить судебный акт в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи