Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28237/2023[88-1644/2024-(88-27538/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3681/2023 по иску УФСИН России по Новгородской области к Б.О.А. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г, действующего по доверенности от 21 июля 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Новгородской области (далее также Управление) обратилось в суд с иском к Б.О.А. о возмещении ущерба в размере 500 руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2017 г. по делу N 2-521/2017 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. По мнению истца, половина указанной суммы подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, занимающей должность руководителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и допустившей наряду с иными должностными лицами нарушение прав осужденной Г.О.Ю. (содержание последней с лицом, болеющим туберкулезом).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 ноября 2023 г, исковые требования УФСИН России по Новгородской области к Б.О.А. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2017 г. по делу N 2-521/17 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Г.О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Данным решением установлен факт нарушения прав Г.О.Ю, а именно, ее содержания в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Новгородской области с 24 декабря 2015 г. по 27 января 2016 г. совместно с лицом, болеющим туберкулезом.

Во исполнение вышеуказанного решения платежным поручением N 96655 от 13 июля 2022 г. Г.О.Ю. были перечислены денежные средства в размере 1 000 руб.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 22 января 2018 г. в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Новгородской области было допущено нарушение - содержание Г.О.Ю. совместно с лицом, больным туберкулезом легких в периоды с 19 декабря 2015 г. по 21 декабря 2015 г. и с 24 декабря 2015 г. по 27 января 2016 г.

Комиссия сочла, что указанное нарушение допущено по вине начальника ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Новгородской области У.А.О. и начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Б.О.А, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 500 руб. (1 000 руб./2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Новгородской области, руководствуясь статьями 238, 241 - 242 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих наступление материальной ответственности работника, недоказанность наличия со стороны начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Блиновой О.А. конкретных виновных противоправных действий (бездействия), находящихся в причинной связи с возникновением материального ущерба в заявленном размере.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов исполнения наказания при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя, наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика, его вины в причинении ущерба в заявленном размере, и наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным работодателю ущербом, у нижестоящих судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебными инстанциями верно установлено и принято во внимание, что взыскание в пользу Г.О.Ю. компенсации морального вреда не связано напрямую с действиями ответчика как сотрудника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и с учетом правовой природы не может быть признано убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также то, что материалы служебной проверки и судебный акт о взыскании с ФСИН России в пользу Г.О.Ю. компенсации морального вреда не устанавливает виновность и противоправность действий ответчика Б.О.А, а также наличие причинной связи между её действиями (бездействием) и наступившим у работодателя ущербом.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст. ст. 1068, 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Новгородской области о том, что противоправность действий ответчика и её вина в причинении ущерба ФСИН России подтверждается представленными суду доказательствами, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что в данном случае основанием для взыскания убытков и возмещения вреда является вина должностного лица, следовательно, и право регресса возможно лишь в случае установления вины такого должностного лица в причинении вреда. Между тем, действия (бездействие) сотрудника незаконными не признавались, судебными постановлениями противоправность, виновность действий (бездействия), причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика также не установлены.

Различная оценка обстоятельств дела и доказательств сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчиков и наличии у УФСИН России по Новгородской области права на взыскание ущерба в порядке регресса, не порождает обязанность сотрудника ФСИН возместить такой ущерб при отсутствии его вины, установленной в законном порядке.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи