Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28419/2023[88-2070/2024-(88-27974/2023)]

N 88-2070/2024 - (88-27974/2023)

N2-706/2023

город Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Комышева Михаила Валерьевича на определение Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от14 ноября 2023 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Комышев М.В. обратился с иском к Третьяковой Н.А. о прекращении права пользования квартирой по адресу: "адрес" и выселении.

В обоснование требований указано, что истец приобрел в собственность на торгах указанную квартиру в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Третьяковой Н.А. Его требования об освобождении жилого помещения ответчик оставила без удовлетворения.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 ноября 2023 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по находящемуся в производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда гражданскому делу по иску Третьяковой Н.А. об оспаривании торгов по реализации спорной квартиры.

В кассационной жалобе Комышев М.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы установлены.

Приостанавливая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из невозможности рассмотреть спор о праве пользования жилым помещением до разрешения дела по оспариванию сделок с квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы принятыми с нарушением процессуального закона.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по делу допустимо лишь в случае его невозможности рассмотрения до разрешения иного спора.

По настоящему делу иск основан на зарегистрированном праве собственности на квартиру истца.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Право собственности истца подтверждено государственной регистрацией, каких-либо препятствий к рассмотрению спора о защите данного права не имеется. Сама по себе возможность оспаривания права собственности не влечет приостановление его защиты на неопределённый срок.

Таким образом, выводы судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по торгам и сделкам с квартирой сделаны с нарушением процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 ноября2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Судья