Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28480/2023[88-2057/2024-(88-27959/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евпловой Юлии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационным жалобам Евпловой Юлии Вадимовны, общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" Пахомова А.Н, представителя Евпловой Ю.В. - Старостина К.С,

УСТАНОВИЛА:

Евплова Ю.В. обратилась с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - гостиничного номера по договору купли-продажи от 19 октября 2021 года за период с 14 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 4473459, 90 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17956 рублей.

В обоснование заявленных требований Евплова Ю.В, указала, что между сторонами 19 октября 2021 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в её собственность - гостиничный номер общей площадью 40, 40 кв.м, расположенный на седьмом этаже гостиницы по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование "данные изъяты" а она обязалась оплатить стоимость указанного объекта в размере 9831780 рублей.

Срок передачи обусловленного договором объекта недвижимости был определен - 14 февраля 2022 года, при этом несмотря на исполнение обязательства по оплате ею стоимости апартаментов в полном объеме, ответчик в установленный договором срок вышеназванный объект недвижимости не передал.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года иск Евпловой Ю.В. удовлетворен частично. С ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Евпловой Ю.В. взыскана неустойка в размере 170000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87500 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Определением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года по инициативе суда в решении суда от 09 марта 2023 года исправлены технические описки, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Евпловой Ю.В. неустойку в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 137500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года об исправлении описок отменено.

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года изменено в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины. Внесенными в решение изменениями с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Евпловой Ю.В. взыскана неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Евпловой Ю.В, ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставят вопросы об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационных жалобах сторона истца настаивает на необходимости удовлетворения заявленных по делу требований в полном объеме, при этом сторона ответчика настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - Пахомов А.Н, а также представитель Евпловой Ю.В. - Старостин К.С..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалоб и возражениям, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 октября 2021 года между ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (продавец) и Евпловой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи за N 115121/1021-МЗ/З.

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2021 года продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - гостиничный номер 211, общей площадью 46, 80 кв.м, расположенный на седьмом этаже, в гостинице по адресу: Санкт "данные изъяты", стр. кадастровый номер "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи цена нежилого помещения, обусловленного договором, составляет 9 831 780 рублей.

В пункте 8 договора купли-продажи закреплено, что нежилое помещение подлежит передаче покупателю на основании подписываемого акта приема-передачи в срок до 26 февраля 2022 года, после получения из Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Санкт-Петербургу документов, подтверждающих право собственности продавца на нежилое помещение, при условии передачи денежных средств, предусмотренных пунктом 5 договора, на расчетный счет в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2021 года пункт 8 договора купли-продажи изменен, и изложен в следующей редакции: "нежилое помещение подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов, подтверждающих право собственности покупателя на нежилое помещение, при условии поступления денежных средств, предусмотренных пунктом 5 настоящего договора, на расчетный счет продавца в полном объеме".

Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения исполнено истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Государственная регистрация права собственности Евпловой Ю.В. на обусловленный договором купли-продажи объект недвижимости произведена 14 января 2022 года, следовательно, исходя из положений пункта 8 договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2021 года, нежилое помещение должно было быть передано ответчиком истцу не позднее 14 февраля 2022 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически апартаменты переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи 17 мая 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор предварительно оплачиваемого товара и применил к спорным отношениям положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца о необходимости принять помещение по состоянию на 01 февраля 2022 года, пришел к выводу о доказанности обстоятельства просрочки исполнения ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара и возникновения у истца права требования уплаты неустойки.

Определяя период неустойки, суд первой инстанции принял во внимание условия, определенные в дополнительном соглашении от 28 декабря 2021 года, по которым с учетом регистрация права собственности Евпловой Ю.В. на спорный объект недвижимости 14 января 2022 года нежилое помещение должно было быть передано ответчиком истцу не позднее 14 февраля 2022 года, однако фактически было передано 17 мая 2022 года, в связи с чем пришел к выводу, основываясь на содержании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2022 года N 1240 - неустойка подлежит взысканию только за период с 15 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года (45 дней) и ее размер в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" составит 2212150, 72 рублей.

Одновременно суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о несоразмерности такой суммы неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, учтя, что осмотр нежилого помещения был произведен Евпловой Ю.В. 01 февраля 2022 года, то есть до истечения установленного договором срока передачи квартиры, при этом выявленные ею недостатки не препятствовали фактическому использованию нежилого помещения по его назначению, а также незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче объекта купли-продажи, снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, при этом в мотивировочной части обжалуемого решения суд пришел к выводу о снижении неустойки до 270000 рублей, межу тем в резолютивной части решения ошибочно указал на взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 170000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части разрешения вопроса о взыскании неустойки и определения ее периода, а также в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении указанных штрафных санкций, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с несовпадением суммы взыскиваемой с ответчика неустойки в мотивировочной и резолютивной частях - решения.

Ввиду изложенного судом второй инстанции в решения суда первой инстанции внесены изменения в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, также были изменены в размер компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

При этом доводы ответчика об ошибочности взыскания неустойки и штрафных санкций, были признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Евпловой Юлии Вадимовны и общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи