Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28566/2023[88-2048/2024-(88-27950/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Кураковой С.С, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гамаюнова Бориса Павловича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-609/2023 по иску Гамаюнова Бориса Павловича к индивидуальному предпринимателю Жабреву Родиону Эрнестовичу о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя Жабрева Родиона Эрнестовича к Гамаюнову Борису Павловичу о взыскании задолженности, неустойки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, выслушав объяснения Гамаюнова Б.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Жабрева Р.Э. на основании доверенности Толяниной С.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гамаюнов Б.П. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Жабреву Р.Э, просил, с учетом принятых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг в размере 901 000 руб, стоимость коммунальных услуг в размере 92000 руб, стоимость устранения недостатков в размере 190921, 08 руб, компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Гамаюнов Б.П. сослался на нарушение ИП Жабревым Р.Э. обязательств, возникших в связи с исполнением договора строительного подряда N 211118-1 от 21 ноября 2018 г. на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела ИП Жабрев Р.Э. обратился со встречным иском к Гамаюнову Б.П. о взыскании задолженности в размере 346268, 50 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6596, 71 руб.

В обоснование встречного иска указал, что заказчиком произведена оплата работ не в полном объеме с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков.

Решением Выборгского районного суда от 03 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2023 г, иск Гамаюнова Б.П. удовлетворен частично, встречный иск ИП Жабрева Р.Э. удовлетворен.

С ИП Жабрева Р.Э. в пользу Гамаюнова Б.П. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 190921 руб, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 21756 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10878 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Гамаюнова Б.П. в пользу ИП Жабрева Р.Э. взыскана задолженность по договору подряда от 21 ноября 2018 г. в размере 261286 руб, неустойка в размере 78385, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596, 71 руб.

Суд произвел зачет встречных однородных требований, взыскав с Гамаюнова Б.П. в пользу ИП Жабрева Р.Э. задолженность по договору подряда от 21 ноября 2018 г. в размере 32731 руб, неустойку в размере 78385, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296, 71 руб.

С ИП Жабрева Р.Э. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5327 руб.

В кассационной жалобе Гамаюнова Б.П. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, при этом заявитель выражает несогласие с определенным ко взысканию с ответчика в его пользу размером неустойки, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в части рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП Жабрева Р.Э.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дел, что 21 ноября 2018 г. между Гамаюновым Б.П. (заказчик) и ИП Жабревым Р.Э. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: "адрес", согласно техническому заданию заказчика (проектной документации) (приложение N 1) и смете расходов (приложение N 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются в соответствии с согласованной сторонами сметой расходов (приложение N 2) и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае необходимости внесения изменений в сметный расчет стороны согласовывают и подписывают новую смету расходов без заключения дополнительного соглашения к договору, при этом при выполнении работ стороны руководствуются последней по дате сметой расходов, согласованной с заказчиком (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора является ориентировочной, состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов, указанных в смете расходов, и составляет 585107, 36 руб. Стороны договорились, что увеличение стоимости работ, согласованной сторонами в смете расходов, в размере не более 25 % от стоимости сметы допускается заказчиком и не подлежит дополнительному письменному согласованию сторон (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ при подписании актов о приемке выполненных работ и расценкам, согласованным в приложении N 2 (смета расходов) к настоящему договору (пункт 1.5 договора). Стоимость работ и общестроительных материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением установленных договором случаев (пункт 1.6 договора). В стоимость настоящего договора входят только общестроительные материалы, если иное не согласовано в приложении N 2 (смете расходов) (пункт 1.7 договора).

Все дополнительные строительно-ремонтные работы и услуги, не указанные в приложении N 2, оплачиваются заказчиком отдельно путем 100 % предоплаты (пункт 1.8 договора). Расход облицовочных материалов (плитки, керамогранита, ламината, паркета, линолеума, обоев и т.п.) на бой и подрезку (в отходы) устанавливается в 10 %, а в случае диагональной укладки или укладки "елочкой" - в размере 20 % (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнение работ предполагается в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ, при соблюдении обязательств сторон, указанных в пункте 3 настоящего договора. В случае необходимости внесения изменений в график выполнения работ стороны согласовывают и подписывают новый график выполнения работ без заключения дополнительного соглашения к договору, при этом при выполнении работ стороны руководствуются последним по дате графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком.

Порядок оплаты работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: 30 % от общей суммы работ по договору до начала работ, без стоимости материалов (аванс), 100 % от общей суммы материалов, транспортных, накладных и прочих сопутствующих расходов по договору (до начала работ), 30 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после выполнения демонтажных работ, прокладки "черновых" инженерных коммуникаций, "черновых" строительно-монтажных работ), 40 % от общей суммы работ по договору без стоимости материалов (после завершения "чистовых" строительно-монтажных работ и установки оборудования, монтажа "чистовых" инженерных коммуникаций).

В случае согласованного сторонами изменения сметы расходов в сторону увеличения заказчик обязуется в течение трех банковских дней перечислить подрядчику разницу между уплаченной суммой аванса и/или стоимости материалов и суммой аванса и/или стоимости материалов, подлежащей уплате согласно настоящему пункту договора с учетом увеличения общей стоимости работ и материалов.

Окончательный расчет по договору производится после выполнения подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта заказчику не позднее пяти банковских дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ (в том числе по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка промежуточного этапа работ осуществляется заказчиком в течение 48 часов с момента направления подрядчиком уведомления о готовности к промежуточной сдаче работ (в том числе по телефону, факсу или по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре). Окончательная приемка работ осуществляется заказчиком не позднее пяти календарных дней после уведомления подрядчиком об окончании работ по договору.

Сроки действия договора разделом 9 определены как с момента его подписания сторонами до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также завершения всех взаиморасчетом между сторонами и подписания актов приемки.

22 августа 2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору N 211118-1, которым стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения в соответствии с условиями договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачены указанные в дополнительном соглашении ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика на общую сумму в размере 469 009, 57 руб, кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что подрядчик принимает на себя обязательство в счет ранее уплаченных заказчиком денежных средств выполнить указанные в пункте 3 дополнительного соглашения ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 357951, 65 руб. к 27 октября 2019 г, а заказчик обязуется, в том числе, не позднее четырех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ в целом уплатить подрядчику цену в размере 135 961, 22 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от августа 2019 г. стороны установили дополнительные ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 58828 руб, которые подлежали оплате заказчиком не позднее 4 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

28 августа 2019 г. сторонами подписан акт о вынужденной задержке выполнения работ N 1, в соответствии с которым подрядчик в строгом соответствии с технологией производства работ произвел оштукатуривание стен санузла толстым слоем для выравнивания стен в прямые плоскости по заданию заказчика. Стандартное время высыхания нанесенной штукатурной смеси для проведения дальнейших работ в нормальных условиях - 48 часов. Из-за повышенной влажности помещения ввиду погодных условий и толстого слоя штукатурного намета полное высыхание не по вине подрядчика заняло 12 дней. Стороны пришли к соглашению, что подрядчик не мог производить чистовые работы по договору до полного завершения грязных работ, в результате чего общие сроки исполнения работ по договору будут увеличены на 10 дней.

25 декабря 2019 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить указанные в пункте 2 дополнительного соглашения ремонтно-строительные работы на общую сумму в размере 87010 руб, а заказчик, в том числе, не позднее четырех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ обязуется уплатить подрядчику полную стоимость произведенных работ.

Также установлено, что Гамаюновым Б.П. произведена оплата стоимости работ на общую сумму в размере 901000 руб, работы по договору и дополнительным соглашениям приняты актами о приемке выполненных работ N 1 от 03 сентября 2019 г, N 2 от 27 сентября 2019 г, N 3 от 05 ноября 2019 г, N 4 от 25 декабря 2019 г, N 5 от 14 января 2020 г, частично - дополнительным соглашением N 1 к договору N 211118-1 от 22 августа 2019 г.

Кроме того, судом установлено, что договором строительного подряда срок производства работ не установлен, срок установлен дополнительным соглашением N 1 от 22 августа 2019 г, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы к 27 октября 2019 г, и с учетом акта о вынужденной задержке выполнения работ N 1 от 28 августа 2019 г, которым стороны пришли к соглашению об увеличении общих сроков исполнения работ по договору на 10 дней, то есть ремонтно-строительные работы по заключенному сторонами договору строительного подряда должны были быть выполнены ответчиком не позднее 06 ноября 2019 г. включительно. Из актов о приемке выполненных работ N 1 от 03 сентября 2019 г, N 2 от 27 сентября 2019 г, N 3 от 05 ноября 2019 г. следует, что общий перечень установленных договором и дополнительными соглашениями работ за исключением комплекса работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекса работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами выполнен ответчиком 22 августа 2019 г, 03 сентября 2019 г, 27 сентября 2019 г, 05 ноября 2019 г, то есть в пределах установленного договором срока (не позднее 06 ноября 2019 г. включительно).

Комплекс работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекс работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ N 4 от 25 декабря 2019 г, то есть спустя 49 дней после установленного договором срока.

Установив, что только строительные работы по рассматриваемому договору в части комплекса работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекса работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами ответчиком сданы 25 декабря 2019 г, то есть спустя 49 дней после установленного договором срока выполнения работ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании неустойки по первоначальному иску в размере 21 756 руб, исходя из стоимости не выполненных в срок работ согласно следующему расчету: 14800 руб. х 49 дней х 3 %.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты в оспариваемой заявителем жалобы части, а именно в части определенного судом размера неустойки, законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

По смыслу приведенного выше пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае если договором предусмотрены этапы выполнения работы, предусмотренная названной нормой неустойка взыскивается за нарушение срока окончания каждого этапа выполнения работы и с учетом стоимости работ, выполненных на каждом этапе.

Так как судом установлено, что только комплекс работ по демонтажу пола и укладки плитки с теплым полом в прихожей, комплекс работ по демонтажу тамбурной стены с сопутствующими работами сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ N 4 от 25 декабря 2019 г. с нарушением установленного договором срока, вывод суда о взыскании неустойки исходя из стоимости невыполненного в срок этапа работ является правомерным, вопреки доводам заявителя жалобы.

Ссылки заявителя на те обстоятельства, что качество работ не соответствовало условиям договора подряда, в отсутствие выполнения всего объёма работ использование квартиры было невозможно, окончательного акта приемки подписано так и не было, а промежуточные акты не могут свидетельствовать о выполнении ответчиком обязательств по договору, недостатки, выявленные при приемке отдельных результатов работ, делали всю квартиру непригодной для использования, потому расчёт неустойки следовало произвести от стоимости договора, не приняты во внимание с указанием, что эти доводы противоречат пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и установленным обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, к таковым судебная коллегия не относит довод заявителя о том, что поданные им замечания на протоколы судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены после вынесения решения, что повлияло на обоснованность решения суда первой инстанции, при этом отмечает, что апелляционная жалоба заявителя рассматривалась судом апелляционной инстанции с учетом удостоверения судом правильности представленных им замечаний на протоколы судебного заседания.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гамаюнова Б.П. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гамаюнова Бориса Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи