Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28622/2023[88-2575/2024-(88-28483/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Григорьевой Ю.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Смешарики" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 90 000 руб, а также судебных расходов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Смешарики" взыскано 45 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, 3 057 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа с исполнителем ФИО5 N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, лицензионным договором N на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017, заключенного с ООО "Мармелад Медиа".

13.03.2022 в торговом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зафиксирован факт продажи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 репсовой ленты, содержащей изображения рисунков "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики".

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены чек, в котором содержатся сведения о продавце индивидуальном предпринимателя ФИО1, видеозапись, из которой усматривается продажа указанной репсовой ленты от имени ответчика.

28.12.2022 ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

ООО "Смешарики", как носитель исключительных прав, не давал ответчику разрешения на распоряжение вышеуказанным результатом интеллектуальной деятельности в форме продажи репсовой ленты, содержащей изображения персонажей "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", то есть имела место нелицензированная продажа товара.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1255, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленной к взысканию компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения - 45 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что разрешения на распоряжение вышеуказанным результатом интеллектуальной деятельности в форме продажи репсовой ленты, содержащей изображения перечисленных персонажей, истец ответчику не давал. Следовательно, продажа репсовой ленты с изображениями перечисленных персонажей нарушает исключительные права ООО "Смешарики".

В рассматриваемом случае на репсовой ленте имели место изображения не одного товарного знака в разных вариантах, а изображения персонажей хоть и одного произведения, но каждый из которых зарегистрирован в качестве самостоятельного товарного знака. Каждое изображение является самостоятельным персонажем, независимым от других.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи