Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-28666/2023[88-2215/2024-(88-28119/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Ваганова А.Б, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевников Д.А. к индивидуальному предпринимателю Исаев И.В. о защите персональных данных по кассационной жалобе Кожевников Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кожевников Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаев И.В. (далее - ИП Исаев И.В.) о признании незаконными действий по обработке и использованию его персональных данных, обязании обеспечить блокирование и последующее уничтожение (аннулирование) его персональных данных, обязании привести работу, связанную с обработкой персональных на интернет-сайте, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000руб. и судебной неустойки в размере 2000руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, указывая, что 03 февраля 2023г. посредством заполнения заявки на сайте "Дельта-Авто" обратился к ответчику по вопросу оказания услуг по экспертизе и оценке транспортного средства; при оформлении обращения указал свои персональные данные; в этот же день с ним по телефону связался мужчина по имени Денис, представившийся коллегой ответчика, однако согласия на обработку своих персональных данных и их передачу третьим лицам он не давал.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований Кожевников Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023г. оставлено без изменения.

Кожевников Д.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене данных судебных актов, указывая, что согласия на обработку своих персональных данных и их передачу третьим лицам не давал ; полагает, что ответчик нарушил требования Федерального закона "О персональных данных".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N62-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебной судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Исаев И.В. является владельцем сайта https://дельта-авто.рф/, на котором размещен перечень предоставляемых услуг по проведению судебных и досудебных экспертиз и исследований, указаны реквизиты ответчика, местонахождение и приведен перечень сотрудников с указанием ФИО, адреса электронной почты и номера телефона для связи.

03 февраля 2023г. Кожевников Д.А. путем заполнения формы на сайте дельта-авто.рф направил заявку, в которой в разделе "Ваш номер телефона" указал свой телефонный номер + N, а в разделе "Опишите суть Вашей проблемы" изложил следующее: "Это Кожевников Д.А.. "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес". Прошу связаться со мной по поводу оказания работ/услуг по экспертизе и оценке транспортного средства".

В этот же день на номер телефона истца поступил звонок с телефонного номера N, который, по сведениям сайта дельта-авто.рф, принадлежит ФИО1; длительность разговора составила 24 секунды.

Из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг от 01 января 2018г. следует, что между индивидуальным предпринимателем Исаев И.В. НЭА "Дельта-Авто" (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по производству внесудебных автотехнических экспертиз и исследований, строительно-технических экспертиз и исследований в отношении объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, заполнив заявку на сайте дельта-авто.рф. добровольно указал в ней свои персональные данные (номер телефона, Ф.И.О, год рождения и адрес места жительства), тем самым, самостоятельно принял решение о предоставлении своих персональных данных и дал согласие на их обработку, а ответчик, в свою очередь, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках оказания услуг по производству внесудебных автотехнических экспертиз и исследований, строительно-технических экспертиз и исследований в отношении объектов недвижимости, произвел обработку персональных данных, при этом доказательств размещения персональных данных истца на интернет-странице https://дельта-авто.рф/ и предоставления ответчиком открытого доступа к этим данным неограниченному кругу лиц не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевников Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи