Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29010/2023[88-2612/2024-(88-28520/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Т.А. к Министерству Обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании обременения отсутствующим по кассационной жалобе Василевской Т.А. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Василевской Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ограничения в виде запретной зоны военного объекта - Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации, реестровый N, в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 14500 кв.м, местоположение: "адрес", указывая, что спорный земельный участок был ранее предоставлен истцу во временное пользование на основании договора аренды от 08.02.2016 N. В границах указанного земельного участка расположены два объекта недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за истцом. Письмом от 09.11.2021 N Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) отказано истцу в предоставлении данного земельного участка в собственность, в связи с установлением ограничения оборотоспособности участка, как находящегося в запретной зоне военного объекта.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2023г. решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2023г. оставлено без изменения.

Василевской Т.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что суды ошибочно ссылаются на неверный способ защиты нарушенного права, поскольку судами неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес", площадью 14500кв.м, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

08.02.2016 между Администрацией Мийнальского сельского поселения (арендодатель) и Василевской Т.А. (арендатор) заключен договор аренды N в отношении указанного земельного участка.

Согласно п.7.1 договора аренды от 08.02.2016 N договор заключается сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды произведена 13.05.2016.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям в отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу Василевской Т.А, дата государственной регистрации - 13.05.2016, срок действия с 13.05.2016 на 20 лет. На земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты недвижимости: навес для хранения с кадастровым номером N дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 653, 8 кв.м, правообладатель - Василевской Т.А.; жилое здание с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера - 13.09.2021, назначение - жилое, площадь - 49кв.м, год завершения строительства - 2021, правообладатель - Василевской Т.А.

17.09.2021 Василевская Т.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность на основании ст. 3920 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления Министерство письмом от 09.11.2021 N отказало в его удовлетворении, в том числе, по тем основаниям, что в рамках проведенной аналитической работы, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта - Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации (зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером N), что создает особый режим охраны и использования указанной территории, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.07.2022 по делу N33-2233/2022 отменено решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13.04.2022, которым признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме N от 09.11.2021, об отказе Василевской Т.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу (в кассационном порядке обжалован не был), установлено, что земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зоны с реестровым номером N от 14.02.2016 в соответствии с постановлением Правительства N405 от 05.05.2014. Наименование - запретная зона военного объекта - Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации. Тип - запретная зона при военном складе.

Запретная зона военного объекта установлена приказом Министерства обороны Российской Федерации от 08.12.2015 N 1184. Данный приказ имеет гриф "ДСП". Сведения о запретной зоне военного объекта внесены в ЕГРН 14.02.2016.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в вышеуказанном апелляционном определении от 21.07.2022 по делу N33-2233/2022 отмечено, что включение земельного участка с кадастровым номером N в состав запретной зоны военного объекта Василевской Т.А. не оспорено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из тех обстоятельств, что заявляя требование о признании ограничения в виде запретной зоны военного объекта - Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации, реестровый N, в отношении спорного земельного участка отсутствующим, истец не указала конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, и учитывая, что спорный земельный участок в собственности Василевской Т.А. не находится пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов путем предъявления специального иска (например, об оспаривании границ запретной зоны, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о нахождении спорного земельного участка в границах запретной зоны и др.).

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что по сведениям Минобороны России от 24.04.2023 (исх. N141/11058) спорный земельный участок в соответствии с решением межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 09.03.2021 N подлежит исключению из границ ЗОУИТ. В связи с ограниченными лимитами бюджетных средств, выделяемых на проведение мероприятий по подготовке материалов описания местоположения границ ЗОУИТ и перечня координат, и процедур в рамках Федерального закона от 05.04 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комплекс работ по исключению земельного участка из границ ЗОУИТ в конкурсную документацию в 2022 году включен не был; решение по составу обособленных земельных участков, подлежащих исключению из границ ЗОУИТ, будет принято в рамках доведенных на 2023 год лимитов бюджетных средств. Отмечено при этом, что обращений Василевской Т.А. по вопросу исключения спорного земельного участка из границ ЗОУИТ в адрес Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации не поступало.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебного постановления и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василевской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи