Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29265/2023[88-2760/2024-(88-28669/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Северная сбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 999 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 13 февраля 2023 года ответчиком произведено отключение электроэнергии квартиры истца. Полагает отключение необоснованным, поскольку договор с ответчиком не заключала, должником не является, акт об отключении ей предоставлен не был.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Северная сбытовая компания" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф - 2 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северная сбытовая компания" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении представления размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес"

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1110 с 1 января 2019 года ООО "Северная сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах "адрес".

ООО "Северная сбытовая компания" осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца.

Истцом не оспаривалось, что в настоящее время оплата поставленной и потребленной ею электроэнергии не производится. В платежном документе за ноябрь 2022 года указано о наличии у истца по состоянию на 24 ноября 2022 года задолженности в размере 9 663 рубля 98 копеек, что превышает 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из норматива; включено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня данного уведомления, предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" будет приостановлено без предварительного ограничения на основании пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из реестра доставки счетов следует, что квитанция доставлена 4 декабря 2022 года по адресу: "адрес"

В соответствии с договором на оказание услуг N N, заключенным 12 января 2023 года между ООО "Северная сбытовая компания" (заказчик) и ООО "Вологдаоблкоммунэнерго" (исполнитель), последний принимает на себя обязательство оказать услуги по введению ограничения/приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям во внутридомовых электрических сетях многоквартирных жилых домов "адрес" (далее - услуги), и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их, предоставить информацию о потребителях, в отношении которых необходимо произвести ограничения/приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

13 февраля 2023 года специалистами ООО "Вологдаоблкоммунэнерго" путем отключения фазного провода было введено приостановление режима потребления электрической энергии по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений при проведении процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком процедуры приостановления подачи электроэнергии ввиду отсутствия в материалах дела доказательств вручения уведомления должнику под расписку или его направление почтовым отправлением, не учел следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года N АКПИ22-310.

Вышеназванные нормы материального права в их системном толковании судом апелляционной инстанции учтены не были. Судом не учтено, что включение в квитанцию соответствующего предупреждения о предстоящем отключении электроэнергии является одним из способов предварительного уведомления потребителя, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 3 стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при оценке представленных в материалы дела доказательств получения истцом соответствующей квитанции, суду апелляционной инстанции следовало оценить представленные ответчиком реестр доставки счетов в совокупности с представленной в материалы дела спорной квитанцией, возвращенной истцом в адрес ответчика. Оценка данного доказательства судом не произведена.

Кроме того, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"

Как следует из пунктов 17, 17(1) указанных Правил, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применен нормы законодательства, не подлежащие применению к спорным правоотношением.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 октября 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи