Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3617/2024[88-5586/2024]

88-5586/2024

13-2161/2023

город Санкт-Петербург

26 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО27 определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. по материалу N 13-2161/2023 по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-11305/2014,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2014 г. расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом "Сбербанк России", с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - 117 084 руб. 80 коп, просроченные проценты - 13 457 руб. 29 коп, неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 283 руб. 95 коп, неустойка на просроченные проценты - 899 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 50 коп, всего 137 599 руб. 58 коп.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии N N ФИО2 переменила имя, фамилию на ФИО28.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2016 г. произведена замена стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер-Финанс", определением суда от 27 мая 2019 г. произведена замена взыскателя с ООО "Партнер-Финанс" на ФИО1.

Согласно ответу судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2023 г. исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО19 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации присужденной заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2014 г. денежной суммы за период с октября 2014 по апрель 2023 г. в размере 71 198 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. отменено в части взысканных денежных сумм, в отменённой части постановлено новое определение, с ФИО10 ФИО20 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных средств в размере 70 455 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе ФИО22 ФИО21 просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов кассационной жалобы по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление об индексации, руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, у заявителя имеется право на предъявление требований об индексации денежных сумм, учитывая частичное погашение задолженности ФИО10-В.А, установив размер суммы индексации за период с октября 2014 по апрель 2023 гг. собственным расчетом, пришел к выводу о взыскании с ФИО23 в пользу ФИО1 суммы индексации присужденных денежных средств в размере 71 198 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присуждённых денежных средств согласился, однако указал о необходимости расчета индексации за неполные месяцы, что не было учтено судом первой инстанции, с учётом указанных индексов пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания индексации в размере 70 455 руб. 88 коп.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы ФИО10-В.А, принимая во внимание письменные возражения ФИО1 на кассационную жалобу, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на индексацию взысканной решением суда денежной суммы за период до исполнения обязательства должника третьим лицом и последующего перехода к этому лицу права требования к должнику принадлежит первоначальному кредитору, если исполнение произведено третьим лицом без учета индексации присужденной денежной суммы (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.), требование об индексации на основе официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа, может быть заявлено в том числе юридическим лицом и представляет собой самостоятельный способ возмещения финансовых потерь, наряду с требованием о выплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции (введенной Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ и действующей с 27 апреля 2022 г.), установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в России, размещаемая на официальном сайте Росстата.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенная судом апелляционной инстанции индексация составляет сумму потерь взыскателя за предшествующие периоды, при этом судом апелляционной инстанции не производилось индексирования сумм индексации по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем каких-либо расчётов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции относительно суммы индексации, не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах предыдущих инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование заявителем положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2023 г. в части, не отменённой апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г, и апелляционное определение Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин