Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38/2024[88-3382/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резинкина Сергея Александровича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-5118/2023 по иску Резинкина Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения Резинкина С.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Резинкин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее также - Управление Росгвардии по Вологодской области), просил признать незаконным заключение служебной проверки Управления Росгвардии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Управления Росгвардии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении со службы в войсках национальной гвардии, восстановить истца на службе, выплатить денежное довольствие с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований Резинкин С.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по "адрес".

Приказом начальника Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Резинкин С.А. уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения являлось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в основание которого положено постановление о возбуждении в отношении Резинкина С.А. уголовного дела по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Резинкин С.А. выражает несогласие с заключением служебной проверки и увольнением, ссылаясь на отсутствие его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, прекращение в отношении него уголовного дела.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Резинкину С.А. отказано.

В кассационной жалобе Резинкин С.А. ставит вопрос об отмене принятых по дел судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, наличием, по мнению кассатора правовых оснований для удовлетворения иска в связи с допущенными при его увольнении нарушениями и последующим прекращением в отношении него уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Резинкина С.А. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Резинкин С.А. проходил службу в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по "адрес".

В отношении Резинкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" было возбуждено уголовное дело, основанием явилось нарушение Положения об отделении лицензионно-разрешительной работы (по городу Вологде) Управления Росгвардии по "адрес", утвержденного приказом Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкции по организации работы сотрудников территориальных отделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по "адрес" по приёму незаконно хранящихся у граждан оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств на возмездной основе, утверждённой приказом Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, установленного порядка приёма, учёта и передачи предметов вооружения, полученных от граждан, целей и задач лицензионно-разрешительной работы, выразившиеся в незаконной передаче ДД.ММ.ГГГГ Резинкиным С.А. инспектору ОЛРР ("адрес") ФИО7 патронов охотничьих 12 калибра в количестве 203 штук, патронов охотничьих 20 калибра в количестве 14 штук в целях оформления добровольной сдачи боеприпасов.

В связи с возбуждением в отношении Резинкина С.А. уголовного дела проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Росгвардии по "адрес" утверждено заключение, согласно которому Резинкин С.А. допустил нарушение требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона N 342-ФЗ, выразившееся в том, что, являясь руководителем подразделения лицензионно-разрешительной работы (по "адрес") Управления Росгвардии по "адрес", вопреки требованиям закона и руководящих документов, руководствуясь ложными интересами службы, передал подчинённому сотруднику старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по "адрес") Управления Росгвардии по "адрес" капитану полиции ФИО6 патроны охотничьи 12 калибра в количестве 203 штук, патроны охотничьи 20 калибра в количестве 14 штук, дав указание оформить соответствующие документы о приёме их как добровольно сданных. Кроме этого, вовлёк в противоправные действия подчинённого работника инспектора фонда отделения лицензионно-разрешительной работы (по "адрес") Управления Росгвардии по "адрес" ФИО7, что повлекло за собой причинение существенного вреда деловой репутации Резинкина С.А. как руководителя подразделения лицензионно-разрешительной работы, так и авторитету Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, вызвав широкий общественный резонанс в средствах массовой информации и сети интернет.

По результатам проверки принято решение об увольнении Резинкина С.А. из войск национальной гвардии в установленном порядке в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Резинкин С.А. уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Резинкина С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи N частью 1 статьи N, частью 1 статьи N и частей 1, 2, 7 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет предъявление к сотрудникам, проходящим службу в этих органах, особые требования, установив факт совершения Резинкиным С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения служебной проверки Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении со службы в войсках национальной гвардии, восстановлении Резинкина С.А. на службе, взыскании в его пользу денежного довольствия.

Проверяя порядок проведения служебной проверки в отношении Резинкина С.А, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции нарушений не установил.

Процедура проведения служебной проверки, которой установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, порядок наложения дисциплинарного взыскания, законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности были предметом проверки в рамках гражданского дела N по исковому заявлению Резинкина С.А. к Управлению Росгвардии по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по которому Вологодским городским судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Резинкина С.А, оценив его доводы в части допущенных, по мнению истца, нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок увольнения, оснований к отмене приказа об увольнении не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Прохождение службы сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений ч.4 ст.10, п.21 ч.1, ч.2 и ч.3 ст.11, ч.2 ст.12, ч.3 ст.13, ст.76 указанного Федерального закона), то есть, в том числе, и требования к служебной дисциплине сотрудника.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Поскольку судом установлен факт совершения сотрудником органов внутренних дел Резинкиным С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, увольнение по иным основаниям, кроме как по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не допускается. Альтернатива выбора основания увольнения у сотрудника в таком случае отсутствует, что прямо следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Обстоятельства совершения Резинкиным С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки.

Обстоятельства, явившиеся основанием для проведения служебной проверки и последующего увольнения истца, наносят ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и являются недопустимыми.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии факта совершения проступка являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вывод суда о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, мотивирован в принятых по делу судебных актах, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод кассационной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Резинкина С.А. составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи N, частью 1 статьи N частью 1 статьи N и частей 1, 2, 7 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста постановления, в действиях Резинкина С.А. отсутствует состав уголовного деяния, однако содержатся признаки дисциплинарного проступка, поскольку они нарушают требования к служебному поведению сотрудников территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, установлены факты совершения Резинкиным С.А. конкретных действий, а именно: им нарушена установленная процедура принятия патронов от ФИО8 (без заявления), указаны ложные сведения в документах относительно субъекта сдачи боеприпасов, а также их несвоевременная сдача в соответствующий правоохранительный орган с целью уничтожения.

Таким образом, установлено, что деяние, совершенное сотрудником войск национальной гвардии, относится к проступку, наносящему ущерб репутации сотрудника войск национальной гвардии, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд установил, что основанием прекращения уголовного дела явилась лишь недоказанность необходимого элемента состава уголовно-наказуемого деяния - факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате совершенных Резинкиным С.А. действий.

Однако само деяние, совершенное сотрудником войск национальной гвардии, за которое истца уволили со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, установлено в результате проведения в отношении него служебной проверки.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что законодатель не связывает возможность расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ с фактом уголовного преследования.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резинкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи