Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-391/2024-(8Г-28160/2023)[88-1876/2024-(88-27775/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Кадастр", кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельных участков, по кассационным жалобам ФИО2 на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

собственник земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об установлении границ земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО1 просила признать межевой план, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Кадастр" (далее - ООО "Гарант Кадастр"), кадастровым инженером ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с исключением соответствующих сведений из кадастра недвижимости, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, установить границу земельного участка с кадастровым номером N исходя из декларированной площади 700 кв.м по варианту, предложенному в заключении землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ООО "ОРБ-Кадастр" ФИО7

Требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, не были учтены границы смежного земельного участка, собственником которого является ФИО1, и весь ее земельный участок вошел в состав земельного участка ответчика. В добровольном порядке ответчик спор не урегулировал.

Определениями суда от 19 января 2023 года, от 17 января 2023 года, от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Гарант-Кадастр" и кадастровый инженер ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публично-правовая компания "Роскадастр", собственники смежных земельных участков: ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО19

Определением суда от 17 января 2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кичменгско-Городецкого района Вологодской области его правопреемником - администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2023 года, исковые требования ФИО1 к ООО "Гарант-Кадастр", кадастровому инженеру ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N внесенных на основании карты-плана от 21 сентября 2020 года, оформленного кадастровым инженером ООО "Гарант-Кадастр" ФИО3, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, указанным в заключение общества с ограниченной ответственностью "Кадастр - Сервис" (далее - ООО "Кадастр-Сервис") по характерным точкам координат (таблица N 2); установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта ООО "Кадастр-Сервис" по характерным точкам координат (таблица N). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 4 августа 2023 года по инициативе суда исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда при указании координат, указаны координаты в системе МСК-35 как X и Y.

В кассационных жалобах заявители, повторяя доводы апелляционных жалоб оспаривают законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора дарения от 15 июня 2018 года, заключенного с матерью ФИО12, является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:32 площадью 3336+/-29 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. "адрес".

Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 6 января 2007 года, граница земельного участка состоит из 2-х контуров, учетные номера контуров и их площади: 1 - 1725, 63 кв.м, 2 - 1610, 8 кв.м. Границы участка уточнены и внесены в ЕГРН на основании карты- плана территории кадастрового квартала N подготовленного кадастровым инженером ООО "Гарант Кадастр" ФИО3 21 сентября 2020 года, утвержденного постановлением администрации Кичменгско- Городецкого муниципального района Вологодской области от 11 ноября 2020 года N 953.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. "адрес"А.

Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения об участке были внесены в ЕГРН 15 октября 2020 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по состоянию на 1 июня 1991 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером 35:17:0408003:32, принадлежащем ФИО2 расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N с присвоенным адресом: "адрес", д. "адрес", "адрес"А, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (53/100 доли), ФИО1 (47/100 доли), а также жилой дом, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2

Жилой дом с кадастровым номером N принадлежал ФИО8 и ФИО10, которые 28 февраля 1958 года заключили с ФИО9 раздельный приговор о передаче последней трех стен (пол, потолок и крыша).

22 февраля 1978 года ФИО10 продала ФИО11 (отцу ФИО2) половину домовладения, двора и бани.

После смерти ФИО11 в 2001 году наследство приняла его супруга ФИО12 (мать ФИО2), а после смерти последней в 2021 году ее дочь ФИО2

30 августа 1993 года ФИО13 продала ФИО14 (матери ФИО1) половину домовладения в "адрес".

После смерти ФИО14 в 2021 году наследство приняла ФИО1

На основании части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенной нормы закона при уточнении местоположения границ земельных участков приоритет имеют сведения о таких границах, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа границы определяются с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются исторически сложившиеся границы участка.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером N таким документом является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по состоянию на 1 июня 1991 года, в которой отсутствуют сведения определяющие местоположение границ участка к их привязке к местности.

Правоустанавливающим документом в отношении земельного участка с кадастровым номером N является государственный акт N ВО-13-6-0119, выданной отцу ответчика ФИО11 в 1992 году.

Согласно плану - приложению к данному акту участок состоял из 4-х контуров, имел площадь 0, 37 га. По материалам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок состоял из 3-х контуров, площадью 0, 36 га. С учетом уточнения местоположения границ в 2020 году участок является 2-х контурным, его площадь составляет 3336 кв.м.

С целью разрешения вопроса о фактическом местоположении границ и площадей земельных участков, наличия реестровой ошибки в ходе разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной экспертизы, выполненной ООО "Кадастр-Сервис", местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, установленные по фактическому использованию, не соответствуют сведениям о местоположении границы земельного участка и площади, указанным в правоустанавливающем документе - государственном акте (в государственном акте указано 4 контура, фактически ответчик использует 2 контура). Конфигурация и промеры контуров земельного участка, указанные в государственном акте, также не соответствуют фактическому использованию, обозначенному на местности заборами и столбами. Причиной несоответствия является сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования территории без учета сведений правоустанавливающих документов, а также прекращение использования собственником части территории (3 контур по ситуационному плану).

Местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N установленные по фактическому использованию, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границы и площади данного участка. Причиной является ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером N, которая заключается в том, что кадастровым инженером не учтен смежный землепользователь, который является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N а также не учтено местоположение объектов искусственного происхождения, ограждающих границы данного участка на местности. Кадастровым инженером ФИО3 установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с информацией правоустанавливающего документа, но и не в соответствии с фактическим использованием.

Экспертом сделан вывод о невозможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 7 октября 2019 года ввиду отсутствия в указанном документе графической части. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающему документу составляет 700 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 133 кв.м.

При этом границы фактического использования показаны однозначно как истцом, так и ответчиком, то есть на местности спор по границам участка истца отсутствует.

Экспертом предложен вариант установления местоположения границы земельных участков истца и ответчика по фактическому использованию, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 3057 кв.м (площадь первого контура 1548 кв.м, площадь второго контура - 1509 кв.м), земельного участка с кадастровым номером N 154 кв.м, с учетом отступа 2 м от стен жилого дома с целью обеспечения обслуживания здания.

При этом экспертом отмечено, что ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих месторасположение участка истца площадью 700 кв.м, установить местоположение остальной территории, принадлежащей истцу в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 7 октября 2019 года, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 26, 43, 61 Закона N 218-ФЗ, приняв во внимание заключение повторной судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии и исправлении реестровой ошибки относительно участка N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта ООО "Кадастр-Сервис" (таблицы N) с учетом фактически сложившегося землепользования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из анализа похозяйственных книг за 1971-2016 годы невозможно однозначно установить площадь выделенного истцу (его правопредшественникам) земельного участка (в похозяйственных книгах за период с 1971-1979 годы у ФИО13 в графе "земля - (прочерк)", по состоянию на 01.01.1979 - 2 сотых га; в похозяйственной книге за 1980-1985 годы у ФИО13 "земли 2 сотых га", лицевой счет ФИО13 закрыт в январе 1984 года имеется отметка "выбыла в Никольский район", в похозяйственной книге за 1991-1995 годы открыт лицевой счет на ФИО15, на 01.06.1993 у неё "земли 0, 07 га", в похозяйственных книгах за 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011 лицевого счета на ФИО15 нет, в похозяйственной книге за 2012-2016 годы открыт лицевой счет на ФИО15, площадь земельного участка не указана).

Запись в похозяйственной книге от 1 июня 1991 года о принадлежности ФИО15 на праве собственности земельного участка общей площадью 700 кв.м противоречит тому факту, что ФИО15 по состоянию на 1 июня 1991 года не являлась собственником домовладения, которое приобрела у ФИО13 по договору купли-продажи 30 августа 1993 года; по состоянию на 1991, 1992 год лицевой счет на нее не открывался, дата открытия 30 августа 1993 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что вариант установления границ участка истца, предложенный в заключение землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ООО "ОРБ-Кадастр" ФИО7, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку данный вариант предусматривает нахождение жилого дома с кадастровым номером 35:17:0408003:233 целиком на земельном участке с кадастровым номером 35:17:0408003:234, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома, а вариант установления границ, приведенный в жалобе, не соответствует сложившемуся фактическому землепользованию.

С учетом того, что исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, а также в иных документах материалов дела невозможно однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408003:234 (под домом или в ином месте), установление границ, исходя из фактически сложившегося землепользования, которое сторонами при разрешение спора не оспаривалось, доказательств использования участка в иной площади, чем установлено экспертом, истцом не представлено, является единственно возможным вариантом для разрешения спора и соответствует положениям части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи