Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-426/2024-(8Г-28388/2023)[88-3845/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Беляковой Елены Геннадьевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2023 года по делу N 2-393/2023 по иску Зырянова Всеволода Валерьевича к Беляковой Елене Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зырянов В.В. обратился в суд с иском к Беляковой Е.Г. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить ее из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.02.2014 он приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В спорной квартире до настоящего времени зарегистрирована и проживает Белякова Е.Г. Членом семьи собственника ответчица не является, соглашение о сохранении за нею права пользования квартирой после смены собственника не заключалось, в добровольном порядке ответчица квартиру не освобождает.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2023 года, Белякова Е.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и выселена из указанного жилого помещения.

С Беляковой Е.Г. в пользу Зырянова В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, ответчица Белякова Е.Г. просит об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что действия истца носят мошеннический характер, он ни разу не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не вступал в права владения принадлежащим ему имуществом. Мать ответчицы - Ефимова Л.А, заключила договор купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана, став жертвой мошеннических действий. При этом Зырянов В.В. ранее участвовал в качестве истца по другим аналогичным делам о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении. По факту возможных противоправных действий истца Белякова Е.Г. обратилась в органы прокуратуры и Следственного комитета РФ с целью возбуждения уголовного дела.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года Беляковой Е.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу истец Зырянов В.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Зырянова В.В. и ответчицы Беляковой Е.Г, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зырянов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 42, 20 кв.м. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 01.02.2014, заключенного между ним (покупателем) и К. (продавцом).

В спорной квартире с 15.01.2007 и до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает ответчица Белякова Е.Г.

Из материалов реестрового дела в отношении спорного жилого помещения следует, что с 2005 года на основании договора купли-продажи его собственником была Е..

28 декабря 2010 года Е. продала спорную квартиру П,, 23.05.2011 П, продала квартиру К., который, в свою очередь, продал её Зырянову В.В.

Белякова Е.Г. является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры Е. (дочерью). Членом семьи нового собственника квартиры Белякова Е.Г. не являлась и не является, какого-либо соглашения с истцом о пользовании спорным жилым помещением не заключала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.3, 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что Зырянов В.В. является собственником спорного жилого помещения. Права ответчицы Беляковой Е.Г. в отношении спорной квартиры производны от прав её матери Е... В связи с продажей Е... в 2010 году спорной квартиры как она сама, так и её дочь Белякова Е.Г. утратили право пользования данным жилым помещением и обязаны его освободить по требованию нового собственника. Так как в добровольном порядке соответствующее требование нового собственника ответчицей выполнено не было, а её регистрация и проживание в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника, она подлежит выселению из спорной квартиры.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Поскольку ответчица членом семьи собственника спорной квартиры Зырянова В.В. не является, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником о предоставлении ей возможности пользоваться квартирой не заключила, выводы судов об утрате ответчицей права пользования спорной квартирой и необходимости её выселения являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ответчицы сводятся к тому, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что её мать Е. лишилась права собственности в отношении спорной квартиры в результате мошеннических действий, а истец Зырянов В.В. является собственником многочисленных квартир, которыми также завладел незаконным путем. В связи с этим Белякова Е.Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении спорной квартиры неправомерных действий.

Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Договоры купли-продажи спорной квартиры от 28.12.2010, от 23.05.2011 и от 01.02.2014 ни истицей, ни иными лицами в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении Зырянова В.В. или предыдущих собственников по факту каких-либо мошеннических действий при приобретении спорной квартиры не имеется.

Согласно ответу на запрос суда, в отношении Зырянова В.В. первым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу уголовные дела по факту мошенничества с недвижимым имуществом не возбуждались, Белякова Е.Г. потерпевшей не признавалась.

То обстоятельство, что истец фактически не вступал во владение спорной квартирой, а ответчица оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не является основанием для сохранения за ответчицей права пользования квартирой.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым отметить, что Е. до своей смерти 11.10.2021 каких-либо действий по признанию заключенного ею 28.12.2010 договора купли-продажи спорной квартиры недействительным или его расторжению не предпринимала, тем самым не считая, что данный договор не соответствовал её волеизъявлению и нарушал её права. На протяжении двух лет со дня смерти Е. не совершила подобных действий и ответчица как её наследница.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями кассационная жалоба ответчицы не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи