Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-692/2024[88-3039/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

судей Швецовой М.В. и Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО7, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки права требования по договору N Д-к295-В/1 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, ЖК "Северный вальс". Цена установлена в размере 1 950 000 рублей. Договором согласованы условия и порядок оплаты. Поскольку формулировка была некорректной, имелись разногласия относительно срока оплаты стоимости уступленного права. Пункт 3.3.1. предусматривает обязанность Цессионария рассчитаться с цедентом в срок, не позднее 30 октября 2018 г. включительно. Однако государственная регистрация договора уступки была приостановлена на несколько месяцев. ФИО2 отказалась оплачивать стоимость права на передачу квартиры иным способом, кроме как установленным в пункте и 1.4. ФИО1 в свою очередь отказался от дальнейшей регистрации договора уступки, продажа права требования уже не представляла никакого смысла. Всеволожским городским судом Ленинградской области 18 сентября 2019 г. вынесено решение о регистрации договора уступки, которое вступило в законную силу. Несмотря на то, что решение суда вступило в силу 9 января 2020 г, ФИО2 произвела государственную регистрацию договора уступки права требования только 19 июля 2021 г. До настоящего времени ФИО2 обязательство по оплате в полном объеме не исполнила.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом 18 сентября 2019 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу N 2-2421/2019 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора уступки права требования от 17 октября 2018 г, отказано во встречном иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки.

9 января 2020 г. апелляционным определением Ленинградского областного суда решение Всеволожского районного суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения

Из вступившего в законную силу указанного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области следует, что 17 октября 2018 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки права требования по договору N Д-к295-В/1 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес", уч. N, кадастровый N, ЖК "Северный Вальс".

Предметом договора является уступка цедентом (ФИО1) цессионарию (ФИО2) права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве и получения после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию жилой однокомнатной квартиры под условным номером 295-Б, расположенной на 12 этаже, проектной площадью 34, 07 кв.м с учетом площади лоджии 3, 58 кв.м (с применением коэффициента 0, 5), жилой площадью 13, 51 кв.м.

Уступаемое право оценено сторонами в соответствии с и. 1.3 Договора в размере 1 950 000 руб.

По условиям Договора, цессионарий использует в расчетах с цедентом средства ипотечного кредитования, предоставляемые ПАО "Сбербанк" (далее Банк), в размере 1 650 000 руб, а также собственные денежные средства в размере 300 000 руб. (пункт 1.3).

Стороны согласовали условие о том, что перечисление денежных средств по Договору Банком осуществляется после государственной регистрации договора уступки и залога прав требования в пользу Банка (пункт 1.4).

В силу пункта 3.2.2 Договора цедент обязан не позднее трех дней с момента уступки права требования, передать цессионарию по акту приема- передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к должнику, в том числе документы, подтверждающие полную оплату стоимости Квартиры.

Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования, уплатив ему денежные средства в размере, указанном в п.1.3 Договора в срок до 30 октября 2018 г. включительно (пункт 3.3.1).

Пунктами 3.2.4, 3.3.2 договора стороны определили явиться в согласованный между ними день и время в отделение автономного учреждения Тосненского района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития, промышленности и торговли Тосненского района, для совершения действий по государственной регистрации настоящего договора.

17 октября 2018 г. ФИО2 в соответствии с п.1.3 Договора оплачены собственные денежные средства в размере 300 000 руб, что подтверждается распиской.

В тот же день, 17 октября 2018 г, ФИО2 заключен с ПАО "Сбербанк" кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался после предоставления зарегистрированного в установленном порядке договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, содержащего отметку о залоге права требования участника долевого строительства в пользу кредитора перечислить ФИО1 денежную сумму в размере 1 650 000 руб.

17 октября 2018 г. стороны передали на регистрацию пакет документов, что подтверждается подписями сторон на заявлении.

29 октября 2018 г. государственная регистрация договора уступки права требования приостановлена сроком до 29 января 2019 г. по причине непредставления документа, подтверждающего полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику.

3 ноября 2018 г. ФИО2 передан в регистрирующий орган акт сверки расчетов от 30 июля 2018 г. между застройщиком и ФИО1

13 ноября 2018 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по регистрации договора цессии от 17 октября 2018 г. со ссылкой на поступившее от ФИО1 заявление о прекращении государственной регистрации прав по договору и возврате документов.

27 ноября 2018 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении Договора ввиду неисполнения условий о его оплате в установленный договором срок.

Стороны согласовали сроки оплаты по договору и ФИО1 уступал право требования к застройщику по цене меньшей на 600 000 руб, чем реализовывал застройщик, что подтверждается представленной в дело справкой. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ сумму в 300 000 руб, ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по договору, не передал по акту приема-передачи документы, необходимые для регистрации договора, от государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 представлено уведомление ПАО Сбербанк РФ от 30 декабря 2019 г. об одобрении ипотеки на сумму 1 815 000 руб, что может служить доказательством платежеспособности ФИО2

Далее, после разрешения спора по делу N г, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации права.

6 апреля 2020 г. ответчиком получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ошибок в представленных документах и осуществления запроса.

В связи с изменением работы государственных органов, вызванным распространением короновирусной инфекции, зарегистрированный договор уступки прав требований поступил ГБУ ЛО МФЦ "Тосненский" только 16 сентября 2021 г. и был получен ФИО2 уже 18 сентября 2021 г.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" счет N, указанный в договоре цессии для зачисления на имя ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 сменил место жительства, с 6 апреля 2021 г. зарегистрирован по адресу: "адрес"

По состоянию на 8 октября 2021 год у ФИО2 имелись денежные средства для их перечисления ФИО1, что подтверждается банковским ордером. На депозитный счет, открытый в операционном офисе N АО "Россельхозбанк", зачислены денежные средства в размере 1 650 000 руб. на счет бенефициара ФИО1, что подтверждается распоряжением, платежным поручением от 22 апреля 2022 г, которые он не получает.

С 1 апреля 2022 г. собственником квартиры является ФИО9

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 389, 432, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора цессии от 17 октября 2018 г, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения со стороны ФИО2 соглашения об уступке, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ибо ФИО2 после государственной регистрации права предпринимались действия для внесения денежных средств, однако по независящим от нее обстоятельствам, в том числе в связи с закрытием ФИО1 счета, на который необходимо было перевести денежные средства и не уведомления ее об этом, а также сменой места жительства ФИО1 и номера его телефона ФИО2 не смогла осуществить перевод денежных средств.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, о наличии оснований для расторжения соглашения об уступке права, ибо недобросовестность действий имелась именно со стороны истца, а не ответчика.

Суд кассационной инстанции с выводов двух инстанций соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи