Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-789/2024[88-2975/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Медведкиной В.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4552/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и садового дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 4 августа 2021 г, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и садовый дом, исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок и садовый дом, восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок и садовый дом, путем внесения в ЕГРН сведений, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что по договору купли- продажи у ответчика приобрела земельный участок и садовый дом. После передачи имущества ею выявлены существенные скрытые недостатки в садовом доме, не позволяющие эксплуатировать приобретенное имущество. На претензию с требованием расторжения договора ответчик не отреагировала.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и садового дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 4 августа 2021 г. между ФИО2 и ФИО1

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и садовый дом с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"

Исключены сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N и садовый дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Восстановлено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N и садовый дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", путем внесения в ЕГРН сведений.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 750 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 руб, расходы на специалиста в размере 25 000 руб, почтовые расходы в размере 1601, 71 руб, расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО2, поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что отказ ФИО2 от кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные постановления не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-4552/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома.

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 г.- прекратить.

Председательствующий

судьи