Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-820/2024[88-3266/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоселова К.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2047/2023 по иску Новоселова К.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца - Новоселова К.В,

УСТАНОВИЛА:

Новоселов К.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - ОСФР по АО и НАО) об обзяании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за период с февраля 2008 г. по октябрь 2013 г, произвести пенсионные выплаты не выплаченных денежных средств за три года, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 18 320 руб, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проработал в районах Крайнего Севера 25 лет. Полагал, что размер пенсии рассчитан неверно, подлежит перерасчету с учетом полного страхового стажа. В ходе судебного разбирательства истец требования изменил, в дополнении к иску указал, что в страховой стаж не включена учеба в период с 1973 г. по 1976 г, только частично включена служба в армии с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1979 г, не учтен период работы с 2007 г. по 2013 г. Считал, что стаж работы в районах Крайнего Севера должен быть исчислен в полуторном размере. С 1980 г. по 1987 г. он работал в тяжелых условиях труда, тогда как ответчиком данный период учтен как обычные условия труда. При расчете размера пенсии неверно указана сумма заработной платы, среднемесячная заработная плата за 2001 г. составляет 7005, 65 руб, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за 3 года.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести Новоселову К.В. перерасчет размера страховой пенсии по старости с 13 февраля 2008 г. и произвести доплату страховой пенсии по старости за период с 13 февраля 2008 г. по 30 апреля 2023 г. с учетом включения в страховой стаж периода службы в армии с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1979 г.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Новоселова К.В. взысканы расходы на составление иска в размере 12213 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новоселова К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2023 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Новоселова К.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Новоселова Константина Валентиновича с 13 февраля 2008 г. и произвести доплату страховой пенсии по старости за период с 13 февраля 2008 г. по 30 апреля 2023 г. с учетом включения в страховой стаж периода службы в армии с 17 ноября 1978 г. по 16 ноября 1979 г.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Новоселова К.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12213 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене вынесенных судебных постановлений в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, приводит доводы в подтверждения оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В суде кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, истцом подано заявление о рассмотрении дела её отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу допущено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что Новоселов К.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 13 февраля 2008 г, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая заявленный спор в части требований о перерасчете размера назначенной пенсии по старости с учетом периода обучения в АЭТС с 1 сентября 1973 г. по 16 августа 1976 г, суд первой инстанции, учитывая, что размер пенсии истца на дату ее назначения был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, то период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен только для расчета размера пенсии при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, однако такое исчисление размера пенсии не приведет к увеличению ее размера по сравнению с установленным, что следует из представленных ответчиком предварительных расчетов размера пенсии по различным основаниям, в связи с чем, не усмотрел оснований для перерасчета размера назначенной истцу пенсии в связи с включением периода учебы в общий трудовой стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новоселова К.В. о перерасчете размера пенсии на основании справки АО "Мурманэнергосбыт" N 7 от 24 ноября 2022 г, в которой содержатся сведения о размере заработной платы с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии в данном случае носит заявительный характер, а истец с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением указанной справки в пенсионный орган на момент принятия судом решения не обращался, что в полной мере соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Также в ходе рассмотрения спора судом установлено, что при расчете трудового стажа истца до 1 января 2002 г. ошибочно включен период службы в армии не в полном объеме с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1978 г, тогда как, согласно трудовой книжке Новоселов К.В. проходил службу в армии с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1979 г.

В результате занесения в программный комплекс пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца неполного периода службы в армии по призыву, образовалась недоплата пенсии истцу с момента ее назначения, то есть с 13 февраля 2008 г.

Пенсионным органом 19 апреля 2023 г. принято решение N 129 об устранении ошибки, пересмотре размера пенсии Новоселова К.В. с 13 февраля 2008 г. Размер страховой пенсии истца с 1 мая 2023 г. установлен в размере 25949, 92 руб, в том числе страховая пенсия 14598, 92 руб, фиксированная выплата к страховой пенсии - 11351 руб.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положением ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающим, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, исходил из того, что, поскольку часть страховой пенсии не получена Новоселовым К.В. в результате допущенной ошибки по вине пенсионного органа, истцу должен быть произведен перерасчет размера страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с 13 февраля 2008 г, и произведена доплата страховой пенсии с 13 февраля 2008 г. по 30 апреля 2023 г, то есть до даты выплаты страховой пенсии в размере, определенном с учетом включения в страховой стаж периода службы в армии с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1979 г.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции по существу, вместе с тем указал, что суд первой инстанции, приходя к выводам о перерасчете размера пенсии истца с учетом всего периода службы в армии, с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1979 г, не принял во внимание, что частично период службы в армии с 12 ноября 1977 г. по 16 ноября 1978 г. был учтен пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца, назначении пенсии и определении ее размера, в связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения и возложением на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Новоселова К.В. с 13 февраля 2008 г. с производством доплаты страховой пенсии по старости за период с 13 февраля 2008 г. по 30 апреля 2023 г. с учетом включения в страховой стаж периода службы в армии с 17 ноября 1978 г. по 16 ноября 1979 г.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в результате неполного включения периода службы в армии по призыву нарушено имущественное право Новоселова К.В. на получение страховой пенсии в надлежащем размере.

При этом, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов. С учетом частичного удовлетворения требований, исходя из представленных квитанций о несении расходов на составление искового заявления, оплаты услуг представителя, суд взыскал в пользу истца 12213руб.

Постановленные судебные акты оспариваются Новоселовым К.В. в кассационной жалобе в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и перерасчета размера пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за 2001 год, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает

Выводы суда первой инстанции, с учетом изменений, и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с п.п. 47, 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 г. N 546н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по выбору заявителя.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Поскольку Новоселов К.В. не обращался в Отделение Фонда пенсионного страхования с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением справки АО "Мурманэнергосбыт" N 7 от 24 ноября 2022 г, в которой содержатся сведения о размере заработной платы с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г, то оснований для удовлетворения требования истца о перерасчете размера пенсии, на основании указанной справки, у судов обоснованно не имелось.

Для перерасчета размера пенсии необходима подача заявления пенсионера в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений пенсионного законодательства и Новоселов К.В. имеет право обратиться с указанной справкой в Отделение Фонда пенсионного страхования с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Доводы истца о том, что он имел право обратиться в пенсионный орган с устным обращением основаны на неверном толковании регулирующих спор норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, то суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны не неверном толковании норм материального права.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи