Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-848/2024[88-2971/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Медведкиной В.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9485/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвесторг 6-1" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1"), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27 декабря 2018 г. за период с 1 апреля 2021 г. по 28 мая 2022 г. в размере 2 089 876 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, штраф; также просил признать недействительным п.11.8 Договора Д/6-1/К1/5-И-732 участия в долевом строительстве от 27 декабря 2018 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" заключен договор участия в долевом строительстве. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п.2.4 договора участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана не позднее 31 декабря 2020 г. Квартира передана истцу только 29 мая 2022 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетвлрены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 2 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 709 865, 51 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, штраф в размере 358 932, 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 13 843, 99 руб.

ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 г. изменено в части размера неустойки и государственной пошлины.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия NД/6-1/К1/5-И-732 за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 552 004, 49 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 8 720 руб.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 г. в части взыскания штрафа отменено. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании штрафа отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" просит отменить решение суда от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение от 6 сентября 2023 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" заключен договор участия в долевом строительстве NД/6-1/К1/5-И-732 по строительному адресу: "адрес", уч.2, 1 этап строительства.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 5 555 228 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами.

В соответствии с п.2.4 Договора планируемый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2020 г.

Согласно п.2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 31 декабря 2020 г.

В п.2.5.1 договора долевого участия указано, что в случае если строительство объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по п.2.4 договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений). Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика.

Стороны соглашаются, что заключение отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется.

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора может осуществляться не более, чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Дольщик подтверждает, что согласованным настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем объект долевого строительства передан истцу только 29 мая 2022 г.

28 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 1 января 2021 г. по 28 мая 2022 г, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, постольку имеются основания для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцом период, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а именно с 2 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 709 865, 51 из расчета (555228 руб. х 451 день х 4, 25% х 1/300 х 2).

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. и штраф в размере 83 810 руб.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал не верным расчет неустойки, произведенный судом.

Принимая во внимание, что на день исполнения обязательств по передачи истцу квартиры действовала ставка рефинансирования, равная 5, 5%, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2023 г. составит 552 004, 49 руб. (5555228х271х2х1/300х5, 5%)

Кроме того судебная коллегия не согласилась с решением суда в части взыскания штрафа.

Учитывая, что с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству истец обратились к ответчику 27 апреля 2022 г, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29 марта 2022 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем отменил решение в указанной части.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно того, что судами неверно установлены сроки окончания строительства объекта и передачи объекта долевого строительства кассационный суд находит несостоятельными.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцам уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

В соответствии с законом соглашения о продлении сроков строительства не заключалось, с учетом этого суды верно исчислили период взыскания неустойки, установив, что обязанность застройщика передать истцам объекты долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию, до 30 июня 2021 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в указанной части.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвесторг 6-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи