Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-176/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 866 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец ООО "Интерсервис" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником помещения с кадастровым номером 02:55:051004:587, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", которое включено в пункт 866 Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень нарушает права административного истца, незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, в связи с чем просил признать недействующим пункт 866 Перечня на 2022 год со дня его принятия.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года административное исковое заявление ООО "Интерсервис" удовлетворено. Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 866 объекта недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый N, по адресу: "адрес".

С административного ответчика в пользу административного истца взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с 01 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес", которое включено в пункт 866 Перечня на 2022 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по "адрес" нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет площадь 3 378, 6 кв. м, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (снят с кадастрового учета 6 февраля 2014 года), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под торгово-производственную базу", собственность Республики Башкортостан.

Вид разрешенного использования земельного участка "под торгово-производственную базу", не свидетельствует о размещении на этом земельном участке лишь торговых объектов, поскольку предусматривает использование для нахождения на нем здания смешанного назначения, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов, здание не могло быть включено в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Согласно информации, представленной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Башкортостан нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" поставлено на кадастровый учет 9 сентября 2013 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта от 22 августа 2013 года и приложенного технического плана от 6 августа 2013 года, который составлен по данным технического паспорта от 3 апреля 2001 года.

По состоянию на 15 декабря 2021 у данного здания установлена связь с объектами недвижимости (помещениями) с кадастровыми номерами:

"данные изъяты", площадью 2 096, 3 кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение, поставлено на кадастровый учет 27 февраля 2012 года на основании технического паспорта по состоянию на 21 октября 2011 г;

"данные изъяты", площадью 11, 7 кв. м, назначение - нежилое, наименование - отсутствует, поставлено на кадастровый учет 26 сентября 2013 года на основании технического плана от 31 июля 2013 года и приложенного к нему технического паспорта по состоянию на 25 апреля 2008 года;

а также с помещениями, поставленными на кадастровый учет 30 марта 2021 года на основании технического плана от 1 марта 2021 года с кадастровыми номерами:

"данные изъяты", площадью 218, 8 кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение, "данные изъяты", площадью 288, 1 кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение;

"данные изъяты", площадью 292, 4 кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение;

"данные изъяты", площадью 295, 2 кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение;

"данные изъяты", площадью 71, 8 кв. м, назначение помещения - нежилое, наименование - помещение;

"данные изъяты", площадью 99, 2 кв. м, назначение помещения - нежилое, наименование - помещение;

"данные изъяты" площадью 6, 8 кв. м, назначение помещения - нежилое, наименование - помещение.

В материалы дела представлены следующие технические паспорта на спорное здание и помещения в нем:

- технический паспорт, составленный Республиканским управлением учета инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 3 апреля 2001 года, согласно которому спорное здание состоит из литер А (АБК) площадью 1 282, 3 кв. м и литера А1 (склад) площадью 2 096, 3 кв. м, по экспликации к поэтажному плану назначение помещений: тамбур, вестибюль, кабинет, склад, тепловой пункт, гардероб, туалет, коридор, столовая (36, 1 кв. м), подсобное, вахтер, лестничная клетка, касса, душевая, санузел, диспетчерская, служебное помещение, венткамера, агрегатная, зарядная, ремонтная, актовый зал, АТС;

- технический паспорт, составленный территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 25 апреля 2008 года, на нежилое помещение 2-го этажа 4х этажного нежилого здания с пристроем площадью 11, 7 кв. м, по экспликации к поэтажному плану нежилое помещение имеет назначение кабинет;

- технический паспорт, составленный государственным унитарным предприятием "Башземоценка" Республики Башкортостан по состоянию на 21 октября 2011 года, согласно которому помещение литера А1 (склад) площадью 2 096, 3 кв. м по экспликации к поэтажному плану состоит из помещений, имеющих назначение: зарядная, кабинет, коридор, ремонтная, подсобное, санузел, склад, узел управления, вентиляционная камера, лестничная клетка;

- технический паспорт, составленный государственным унитарным предприятием "Башземоценка" Республики Башкортостан по состоянию на 21 октября 2011 года, согласно которому помещение литера А (административно-бытовой комплекс) площадью 1 272, 3 кв. м по экспликации к поэтажному плану состоит из помещений, имеющих назначение: тамбур, санузел, моечная, бытовое помещение, коридор, кабинет, лестничная клетка, склад, подсобное помещение, душевая, вентиляционная камера, АТС, актовый зал; согласно примечаниям к экспликации, общая площадь уменьшилась на 10 кв. м за счет некорректного подсчета площадей.

Согласно техническому плану от 6 августа 2013 года, на основании которого здание с кадастровым номером 02 "данные изъяты", площадью 3 376, 6 кв. м поставлено на кадастровый учет, технический план составлен по данным технического паспорта от 3 апреля 2001 года.

В соответствии с техническим планом от 1 марта 2021 года помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 272, 3 кв. м разделено, в результате раздела образовано 7 помещений:

"данные изъяты" площадью 218, 8 кв. м;

"данные изъяты" площадью 288, 1 кв. м;

"данные изъяты", площадью 292, 4 кв. м;

"данные изъяты", площадью 295, 2 кв. м;

"данные изъяты", площадью 71, 8 кв. м;

"данные изъяты", площадью 99, 2 кв. м;

"данные изъяты" площадью 6, 8 кв. м.

Помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 71, 8 кв. м и с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 99, 2 кв. м являются местами общего пользования.

Представленные в материалы дела технические планы не содержат информацию о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в спорном здании.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2022 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений, следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 % общей площади этого помещения должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

В акте обследования по состоянию на 22 июня 2021 года, составленному комиссией без доступа в здание, указано, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в здании ведется торговая деятельность: торгово-производственная компания "Крупяной двор", ветеринарная аптека "Крупяной двор", 100 % площади используется для размещения офисных помещений, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов.

Давая оценку представленному административным ответчиком акту по состоянию на 22 июня 2021 года, суд пришел к выводу, что акт составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 (далее - Порядок).

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (пункты 2.1, 2.2 Методики).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект (пункт 2.5 Порядка).

Суд не согласился с выводами, содержащимися в акте, поскольку в нарушение указанного Порядка акт не отражает конкретных сведений о том, какие помещения здания (какой площади, номера помещений согласно технической документации) и какой организацией используются, отсутствует расчет площади помещений, соответствующих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фотографии фасада здания не свидетельствуют о соответствии использования здания критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фотография фасада здания с надписью "магазин ООО "Интерсервис" не свидетельствует о том, что размер используемых под объекты торговли помещений превышает 20% от общей площади здания.

При этом суд учел, что административному истцу ООО "Интерсервис" на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2021 года (дата регистрации права собственности 28 января 2022 года) принадлежит на праве собственности помещение площадью 288, 1 кв. м, что составляет 8, 5 % от общей площади здания 3 378, 6 кв. м, право собственности на данное помещение у административного истца возникло после принятия оспариваемого Перечня.

Согласно договору аренды от 21 января 2019 года N251 ООО "Интерсервис" арендовало помещение площадью 309, 58 кв. м, находящееся в собственности Республики Башкортостан, что составляет 9, 1 % от общей площади здания 3 378, 6 кв. м.

Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером "данные изъяты" критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Определяя момент, с которого оспариваемый Перечень в части должен быть признан недействующим, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2022 год недействующими со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 4 500 руб, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень на 2022 год.

Вместе с тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного здания в Перечень на 2022 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что актом обследования фактического использования спорного здания по состоянию на 22 июня 2021 года подтверждается соответствие фактического использования здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на здании имеется вывеска магазина "Интерсервис".

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административный ответчик не представил доказательств того, какие именно помещения и какой площадью, используются в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка "под торгово-производственную базу" допускает использование земельного участка для размещения магазинов и других торговых объектов, судебная коллегия согласиться не может, так как указанный вид разрешенного использования не позволяет отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего указанное нежилое здание, не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость и по виду разрешенного использования земельного участка не могло быть включено в Перечень на 2022 год.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи