Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-189/2024

г. Нижний Новгород

06 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ардаширова Ильмира Рафаиловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москва об обязании направить документы, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Ардаширова Ильмира Рафаиловича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Ардаширов Ильмир Рафаилович обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о возложении обязанности по направлению документов, в том числе исполнительный лист в Министерство Финансов России для его исполнения, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ардаширова И.Р. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что указанное административное исковое заявление неподсудно Верховному Суду Республики Башкортостан.

В частной жалобе Ардаширов И.Р. просил указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями регламентирован главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Административные дела, подсудные Верховному суду республики, краевому, областному суду, перечислены в статье 20 КАС РФ.

Положениями статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

Подсудность по выбору административного истца предусмотрена статьей 24 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Исходя из положений части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ, пунктом 2 которой предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья исходил из того, что заявленные административные исковые требования об обязании должностных лиц - судебных приставов Управления ФССП по "адрес" направить документы, а так же компенсации морального вреда, сводятся к признанию незаконным бездействия должностных лиц Управления ФССП по "адрес" и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, в следствие чего не относятся к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан, определенной статьей 20 КАС РФ.

Административному истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в районный суд по месту нахождения административного ответчика Управления ФССП по "адрес".

Кроме того, Ардаширову И.Р. разъяснено, что в случае возникновения у него намерения обратиться в Верховный Суд Республики Башкортостан с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, то административному истцу необходимо оформить исковое заявление в соответствии с требованиями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (к участию в деле должны быть привлечены представляющие интересы публично-правовых образований финансовые органы, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, - главные распорядителей бюджетных средств (главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что его административное исковое заявление необоснованно перенаправлено Кармаскалинским межрайонным судом в Верховный Суд Республики Башкортостан, ввиду чего определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию Ардаширова И.Р. с принятым определением по делу.

Ходатайство Ардаширова И.Р. о рассмотрении частной жалобы с его участием с применением видео-конференц связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 315 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательством установлен исчерпывающий перечень исключений, когда частная жалоба подлежит рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле.

Другие доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ардаширова Ильмира Рафаиловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова