Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 66а-2163/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1741 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", со дня его принятия, по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" (далее - ООО "УЭНПИ") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:030126:2612, которое включено в пункт 1741 Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что включение помещения в пункт 1741 Перечня на 2022 год, противоречит требованиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим с момента принятия пункт 1741 Перечня на 2022 год.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "УЭНПИ" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1741 Перечня на 2022 год отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ООО "УЭНПИ" просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило возражения относительно апелляционной жалобы и дополнения к ним, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ООО "УЭНПИ" представил отзыв на возражения административного ответчика на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "УЭНПИ" ФИО6, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя административного истца, представителя административного ответчика, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы и дополнений к ним административного ответчика, отзыва административного истца на возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с 01 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что в пункт 1741 Перечня на 2022 год включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 651, 6 кв. м, назначение - нежилое, наименование - помещение, расположенное в многоквартирном доме с кадастром номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", корпус 2.

На дату утверждения оспариваемого Перечня на 2022 год здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под зданием института" (собственник ООО "УЭНПИ".

Вид разрешенного использования земельного участка "под зданием института" не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование - помещение налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено.

Документами технического учета (инвентаризации), а именно кадастровым паспортом помещения и техническим паспортом помещения, а также техническим паспортом жилого здания, не подтверждается, что спорное помещение подлежало включению в Перечень на 2022 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений, в связи с чем, для того, чтобы признать нежилое помещение в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 % общей площади этого помещения должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Административным ответчиком представлен акт обследования от 16 марта 2021 года, согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" используется под торговую деятельность: магазин "Пятерочка", пользователь ООО "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОКВЭД 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах") (т.2 л.д.26-28).

Из договора аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46 и дополнительного соглашения к нему от 2 марта 2017 года следует, что ООО "УЭНПИ" передало арендатору ООО "Агроторг" в аренду помещение площадью 451, 1 кв. м, целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.2), арендатор обязуется использовать помещение по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 2.2.3) (т.1 л.д.92-112).

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастром номером "данные изъяты" то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещение магазина "Пятерочка" площадью 451, 1 кв. м составляет 27, 31% от общей площади помещения 1 651, 6 кв. м, при этом расчет процентного соотношения судом правильно производен от общей площади помещения, которое включено в пункт 1741 Перечня на 2022 года, а не от площади многоквартирного дома.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", устанавливающему термины и определения основных понятий в области торговли, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли (позиция 20).

Магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (позиция 38).

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91), под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112). При этом в соответствии с примечанием к позиции 112 часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли. Площадь торгового зала: часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (позиция 113).

Суд, исходя из фактического использования более 20 % от общей площади спорного помещения для торговой деятельности, пришел к выводу, что помещение отвечает критериям, предусмотренным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно включено в Перечень на 2022 год.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на возражения административного ответчика, административный истец указал, что в силу пункта 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46, кроме прямого целевого назначения (розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией) любая часть помещения может быть также использована для оказания услуг в том числе: телекоммуникационных, страховых и банковских, прием платежей по оплате услуг третьих лиц, размещение терминалов; с целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду; в связи с чем административный истец делает вывод, что указанный договор аренды от 12 января 2017 года не подтверждает, что вся арендуемая площадь - 451, 1 кв. м используется для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, проходов покупателей. Исходя из приложенного к дополнительному соглашению от 3 марта 2017 года технического паспорта помещения, к торговым объектам относятся только подпомещение N 19 "торговый зал" (224.2 кв. м) и подпомещение N 20 "торговое помещение" (95, 5 кв. м), общей площадью 319, 7 кв. м, что составляет 19, 3 % от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:030126:2612 (1 651, 6 кв. м).

Указанные доводы административного истца не влекут отмену решения суда, поскольку из договора аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46 и дополнительного соглашения к нему от 2 марта 2017 года следует, что ООО "УЭНПИ" передало арендатору ООО "Агроторг" в аренду помещение площадью 451, 1 кв. м для использования в качестве розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.2, 2.2.3).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1 сентября 2017 года, который в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" документом технического учета (инвентаризации) не является, однако является Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 2 марта 2017 года к договору аренды от 12 января 2017 года NП-6/46 (т.1 л.д.109-112), следует, что сданное в аренду помещение площадью 451, 1 кв. м состоит из подпомещений: N 19 торговый зал - 224, 2 кв. м; N 20 торговое помещение - 95, 5 кв. м; N 19а тамбур - 21, 2 кв. м; N 19б подсобное помещение - 64, 4 кв. м; N 19в склад алкоголя - 7, 5 кв. м; N 19г главная касса - 8, 8 кв. м; N 20а комната приема пищи - 6, 9 кв. м; N 20б санузел - 2, 3 кв. м; N 20в комната уборочного инвентаря - 3, 1 кв. м; N 20г подсобное помещение - 11, 8 кв. м; N 20д раздевалка - 5, 4 кв. м. Согласно поэтажному плану (т.1 л.д.110-оброт) все перечисленные подпомещения связаны между собой.

При этом вход в торговый зал N19 осуществляется через тамбур N19а, вход в торговое помещение N 20 осуществляется из торгового зада N 19; вход во все остальные помещения осуществляется из торгового зала N 19.

Таки образом, исходя из договора аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46, дополнительного соглашения к нему от 2 марта 2017 года и Приложения N 1 к дополнительному соглашению, а также в соответствии с позицией 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" следует, что к площадям торгового зала должны быть отнесены не только торговый зал N 19 (224, 2 кв. м) и торговое помещение N 20 (95, 5 кв. м), но и тамбур N 19а (21, 2 кв. м), используемый как проход для покупателей, склад алкоголя N 19в (7, 5 кв. м), а также все остальные подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно ответам Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года обособленный торговый объект по адресу: "адрес", корпус 2, этаж первый, номера помещений на поэтажном плане 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 20, 20а, 20б, 20в, 20д площадью 466, 2 кв. м включены в лицензию 02РПА0004295, выданную ООО "Агроторг" (ИНН 7825706086), в качестве места осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (номер объекта по перечню объектов 295). Период действия лицензии (с учетом неоднократно продления) продлен с 8 июня 2015 года по 4 мая 2025 года.

18 марта 2020 года от ООО "Агроторг" поступило заявление о продлении срока действия лицензии от 8 июня 2015 года на 5 лет.

В рамках рассмотрения указанного заявления проведена внеплановая выездная проверка в целях установления соответствия лицензионным требованиям помещений, которые использует лицензиат, в том числе обособленного торгового объекта по адресу: "адрес", корпус 2, этаж первый, номера помещений на поэтажном плане 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 20, 20а, 20б, 20в, 20д. Составлен акт проверки от 15 апреля 2020 года о соответствии лицензионным требованиям заявленных объектов, в том числе и вышеназванного.

По результатам рассмотрения указанного заявления распоряжением от 16 апреля 2020 года срок действия лицензии продлен на 5 лет с разрешением осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе в объекте по адресу: "адрес", корпус 2, этаж первый, номера помещений на поэтажном плане 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 20, 20а, 20б, 20в, 20д.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что все помещение, переданное в арендатору ООО "Агроторг" площадью 451, 1 кв. м, что составляет 27, 31 % от площади всего спорного помещения, фактически используется для размещения торгового объекта - магазина "Пятерочка", что является самостоятельным основанием для включения спорного помещения в Перечень на 2022 год.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года N 88а-25042/2023.

Доводы отзыва административного истца на возражения административного ответчика, о том, что договор аренды заключен 12 января 2017 года, а определение фактической площади торгового объекта производится почти через 5 лет - 15 декабря 2021 года, правового значения не имеют, поскольку указанный договор аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46 и дополнительное соглашение к нему от 2 марта 2017 года являются действующими, что не оспаривается административным истцом и подтверждается вышеуказанными ответами Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан, согласно которым ООО "Агроторг" продолжает осуществлять лицензируемый вид деятельности, в том числе в объекте по адресу: "адрес", корпус 2, этаж первый, номера помещений на поэтажном плане 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 20, 20а, 20б, 20в, 20д.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указал, что на дату принятия оспариваемого Перечня на 2022 год, арендатор сдавал в субаренду часть арендуемого помещения:

по договору субаренды от 23 сентября 2019 года N 8173/19 сдана в субаренду площадь 1 кв. м для размещения терминала экспресс оплаты;

по договору субаренды от 12 ноября 2020 года N ВВ-6/1182 5POST-Агроторг_Южный урал-33-2 сдана в субаренду площадь 1 кв. м для размещения постамата для выдачи интернет-заказов.

Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку надлежащим образом заверенные копии договоров субаренды суду не представлены, а представленные копии содержат изъятия в тексте. Кроме того, сумма площадей, сданная в субаренду по указанным договорам, составляет 2 кв. м (0, 12% от общей площади помещения с кадастровым номером "данные изъяты"), что не оказывает влияния на процентное соотношение общей площади, фактически используемой для размещения торгового объекта - магазина "Пятерочка".

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46 и дополнительное соглашение к нему от 2 марта 2017 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку не были получены уполномоченным органом до или в ходе мероприятий по определению фактического использования помещения, не были приложены к Акту обследования по состоянию на 16 марта 2021 года, а представлены административным истцом только в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, так как вопреки указанным доводам административного истца, договор аренды и дополнительное соглашение к нему подтверждают изложенные в Акте обследования по состоянию на 16 мая 2021 года выводы о нахождении в помещении с кадастровым номером "данные изъяты" магазина "Пятерочка".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт обследования по состоянию на 5 мая 2023 года составлен позже даты утверждения Перечня на 2022 год, судебная коллегия отклоняет, так как суда не основывал свои выводы на Акте обследования по состоянию на 5 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец указал, что ранее решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года (дело N 3га-308/2020 (66а-1080/2020) признан недействующим с момента принятия пункт 2960 (помещение с кадастровым номером "данные изъяты") Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636. Кроме того решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2022 года (дело Nга-301/2022), признаны недействующими с момента принятия: пункт 3250 (помещение с кадастровым номером "данные изъяты") Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N1810; пункт 1252 (помещение с кадастровым номером "данные изъяты") Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N.

Административный истец полагает, что данные решения суда должны были быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку с момента их принятия никакие изменения в фактическом использовании спорного нежилого помещения не произошли, действовать договор аренды недвижимого имущества от 12 января 2017 года NП-6/46 и дополнительное соглашение к нему от 2 марта 2017 года продолжают действовать.

Судебная коллегия полагает такие доводы необоснованными.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года и апелляционным определением от 30 июня 2020 года, принятыми по делу N 3га-308/2020 (66а-1080/2020), рассмотрены требования административного истца об оспаривании включения спорного помещения в Перечень на 2019 год, а решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, принятыми по делу N 3га-301/2022, рассмотрены требования административного истца об оспаривании включения спорного помещения в аналогичные Перечни на 2020 и 2021 года.

Таким образом, в указанных административным истцом решениях суда анализировались иные нормативные правовые акты, принятые при иных обстоятельствах. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года и апелляционным определением от 30 июня 2020 года по делу N 3га-308/2020 (66а-1080/2020), установлено, что обследование спорного нежилого помещения на предмет фактического использования до принятия Перечня на 2019 год не проводилось.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года по делу N 3га-301/2022 Акты обследования от 23 июня 2019 года и 1 декабря 2020 года не признаны достаточными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу, что основанием для включения спорного помещения в Перечень на 2022 год является фактическое использование помещения, которое подтверждается Актом обследования по состоянию на 16 марта 2021 года и договором аренды от 12 января 2017 года NП-6/46, дополнительным соглашение к нему от 2 марта 2017 года, поэтому указанные административным истцом решения по другим административным делам, не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, с учетом иных конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Другие доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва административного истца на возражения административного ответчика, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи