Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-218/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре

Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПром-НН" о признании незаконными в части решений региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4 и от 16 декабря 2016 года N52/29 об установлении ООО "ЭнерджиПром-НН" тарифов на горячую воду ООО "ЭнерджиПром-НН", поставляемую потребителям города Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе региональной службы по тарифам Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного ответчика - ФИО12, представителя административного истца - ФИО13, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Решением региональной службой по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4 ООО "ЭнерджиПром-НН" установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения. Утверждена производственная программа по оказанию услуг горячего водоснабжения на период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Решением региональной службой по тарифам Нижегородской области от 16 декабря 2016 года N52/29 в вышеназванное Решение внесены изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ЭнерджиПроМ-НН" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части приведенных решений региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые решения приняты в нарушение требований действующего законодательства в сфере регулирования тарифов горячего водоснабжения, поскольку устанавливают одновременно однокомпонентные и двухкомпонентные тарифы на горячую воду, что является прямым нарушением законодательства.

Решением Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Признаны недействующими со дня принятия Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4 в части:

- п.1, графа таблицы N2 "тариф на горячую воду руб./куб.м." период регулирования с 1 октября по 31 декабря 2016 года "84, 63", период регулирования с 1 января по 30 июня 2017 года "84, 63", период регулирования с 1 июля по 31 декабря 2017 года "89, 33", - п.5 Приложения к решению РСТ Но от 19 сентября 2016 года N29/4 раздел показатели энергетической эффективности в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев 1 куб. метра горячей воды на периоды: с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере "0, 0372";

Признаны недействующим со дня принятия Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16 декабря 2016 года N52/29 в части внесения изменений:

- в п.1 графы таблицы N 2 "тариф на горячую воду руб./куб.м." период регулирования с 1 октября по 31 декабря 2016 года "84, 63", период регулирования с 1 января по 30 июня 2017 года "84, 63", период регулирования с 1 июля по 31 декабря 2017 года "92, 21";

- в п.5 таблицы Приложения к решению РСТ НО от 16 декабря 2016 года N52/29 о внесении изменений в Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4 раздел показатели энергетической эффективности в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев 1 куб. метра горячей воды на периоды: с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере "0, 0372".

На региональную службу по тарифам Нижегородской области возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе региональная служба по тарифам Нижегородской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что оспариваемыми решениями установлены тарифы на горячую воду для административного истца на период регулирования 2016-2017 годы. Указанные тарифные решения утратили силу с 1 января 2018 года. Доказательств применения тарифов на горячую воду в редакции оспариваемых решений административным истцом не представлено. Оспариваемые нормативные правовые акты в настоящее время не подлежат применению и не затрагивают права административного истца. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству суда административного искового заявления. ООО "ЭнерджиПроМ-НН" с 2 мая 2017 года не является теплоснабжающей организацией и не может оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем оспариваемые решения не могли применяться административным истцом и затрагивать его права. Полагают, что производство по делу подлежит прекращению.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представителя административного истца ФИО13 возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется на основе Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).

Деятельность регулируемых организаций в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения подлежит государственному регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктами 88, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего на тепловую энергию. Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, одним из составляющих которого является тариф на тепловую энергию (мощность), установленный и применяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Пунктом 109 Методических указаний N 1746-э также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Порядок расчета тарифов определен пунктами 110 - 114.

Таким образом, "компонент на тепловую энергию" является составной частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочный или двухставочный) на тепловую энергию, установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Судом установлено, что ООО "ЭнерджиПром-НН" являлось ресурсоснабжающей организацией, которая производила тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4: ООО "ЭНЕРДЖИПРОМ-НН" установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, в следующих размерах:

- период регулирования: с 01 октября по 31 декабря 2016 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "-"; компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "16, 58", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "13, 29448"; компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1492, 06";

- период регулирования: с 01 января по 30 июня 2017 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "-"; компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "16, 58", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "13, 29448"; компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1492, 06";

- период регулирования: с 01 июля по 31 декабря 2017 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "-"; компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "17, 43", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "14, 46063"; компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1565, 95";

Населению (с учетом НДС):

- период регулирования: с 01 октября по 31 декабря 2016 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "84, 63", в том числе компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "16, 58", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "13, 29448"; компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1492, 06";

- период регулирования: с 01 января по 30 июня 2016 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "84, 63", в том числе компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "16, 58", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "13, 29448"; компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1492, 06";

- период регулирования: с 01 июля по 31 декабря 2017 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "89, 33", в том числе компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "17, 43", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "14, 46063", компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1565, 95"

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16 декабря 2016 года N52/29 в таблицу пункта 1 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16 сентября 2016 года N29/4 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПроМ-НН", г. Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения" внесены изменения:

- период регулирования: с 01 июля по 31 декабря 2017 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "-"; компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "17, 61", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "17, 33602"; компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1565, 95".

Населению (с учетом НДС):

- период регулирования: с 01 июля по 31 декабря 2017 года: тариф на горячую воду руб./м3 - "92, 21", в том числе компонент на холодную воду (двухставочный): ставка платы за потребление холодной воды руб./м3 - "17, 61", ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения, тыс.руб мес./м3 в час - "17, 33602", компонент на тепловую энергию (одноставочный) руб./Гкал - "1565, 95"

Указанными решениями утверждена производственная программа по оказанию услуг горячего водоснабжения на период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года, которой пунктом 5 Приложения к решению РСТ Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4 раздела "показатели энергетической эффективности" установлено удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды в размере "0, 0372" Гкал/куб.м.

Инициируя обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на несоответствие оспариваемых в части решений требованиям действующего законодательства в сфере регулирования тарифов горячего водоснабжения, поскольку тарифным органом одновременно установлены однокомпонентные и двухкомпонентные тарифы на горячую воду, что недопустимо.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликованы в установленном порядке и по данным основаниям не оспариваются.

Проверяя содержание оспариваемых нормативных правовых актов на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Закона о водоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методических указаний, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, пришел к выводу о несоответствии в части оспариваемых решений региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2016 года N29/4 и от 16 декабря 2016 года N52/29 правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о наличии оснований для признания их в такой части недействующими со дня принятия.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что оспариваемыми решениями для Общества, осуществлявшего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду, исходя из стоимости за 1 куб. метр, и компонента на тепловую энергию, руб./Гкал, и одновременно однокомпонентный тариф исходя из стоимости за 1 куб. метр горячей воды.

Учитывая, что приведенными выше правовыми нормами предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление наряду с двухкомпонентным тарифом на горячую воду одновременно и однокомпонентного тарифа в рублях за 1 куб. м горячей воды порождает неопределенность, поскольку неясно, какие же тарифы, имеющие разные ценовые значения, следует применять при расчете платы за оказанные услуги потребителям.

Также судом обоснованно отмечено, что федеральным законодательством в сфере водоснабжения не предусмотрена возможность установления однокомпонентного тарифа на горячую воду в виде стоимости 1 куб. м горячей воды.

Судебная коллегия указанные выводы суда признает верными, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы.

В указанной части вывода суда апеллянтом не оспариваются.

Рассматривая доводы апеллянта о необоснованном принятии к производству суда настоящего административного иска, о необходимости прекращения производства по делу и об отсутствии нарушения прав истца оспариваемыми приказами, со ссылкой на положения статей 208, 210 КАС РФ, судебная коллегия признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Действительно, согласно части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи заявления оспариваемый нормативный правовой акт или оспариваемые положения акта прекратили свое действие.

Конституционность данной нормы была неоднократно подтверждена Конституционным Судом РФ, который отметил, что проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Анализ действующего процессуального законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что истечение срока действия нормативного акта не является безусловным основанием для прекращения производства. Если при рассмотрении дела установлено, что оспариваемый тарифный акт, несмотря на его отмену (изменение, истечение срока действия), применялся в отношении административного истца и повлек за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, законность такого акта подлежит судебной проверке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела достоверно подтверждается, что Оспариваемые приказы тарифного органа применялись к административному истцу, установленные оспариваемыми актами тарифы на горячую воду применялись административным истцом при осуществлении своей деятельности ресурсоснабжающей организацией. Поскольку тарифы установлены административным ответчиком с нарушением требований федерального законодательства, то в результате их применения были нарушены права Общества, в связи с чем их оспаривание не является абстрактным нормоконтролем.

Применение оспариваемых актов в отношении ООО "ЭнерджиПром-НН" объективно подтверждается отчетами потребителей о потреблении ГВС в спорный период, направленных в адрес ООО "ЭнерджиПром-НН", и актами об оплате предоставленных услуг, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года которым с ООО "ЭнерджиПром-НН" в пользу ООО "Арес" взыскана задолженности по договорам аренды нежилых зданий (котельных) за период с 01.07.2015 по 30.09.2017.

То обстоятельство, что административный ответчик не участвовал в рассмотрении данного дела Арбитражным судом, само по себе не может нивелировать принятый судебный акт, который вступил в законную силу и обязателен для исполнения ООО "ЭнерджиПром-НН", а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Ссылка апеллянта на то, что со 2 мая 2017 года административным истцом прекращено осуществление регулируемого вида деятельности ввиду передачи эксплуатируемых котельных арендодателем ООО "Арес" новому арендатору - ООО "ЭнерджиПро-НН", также не опровергает выводов суда о нарушении прав Общества оспариваемыми нормативными правыми актами, при этом доказательств "задвоения" тарифа в спорный период (с 1 июля по 31 декабря 2017 года), тарифным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующей оценки в решении.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.