Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 66а-2270/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муллаянова Раиля Рафаилевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 26 декабря 2018 года на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 24 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Административный истец Муллаянов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указал, что на праве общей долевой собственности является сособственником здания с кадастровым номером "данные изъяты" адресу: "адрес" (ранее Подводника Родионова), "адрес", которое включено в пункт 1763 Перечня на 2019 год, пункт 2947 Перечня на 2020 год, пункт 1565 Перечня на 2022 год, пункт 953 Перечня на 2023 год.

Административный истец полагает, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположены, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение здания в оспариваемые Перечни нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими нормативные правовые акты в части включения нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в пункт 1763 Перечня на 2019 год, пункт 2947 Перечня на 2020 год, пункт 1565 Перечня на 2022 год, пункт 953 Перечня на 2023 год.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года административное исковое заявление Муллаянова Р.Р. удовлетворено. Признаны не действующими со дня принятия:

- пункт 1763 постановления Правительства Республики Башкортостан N636 от 24 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- пункт 2947 приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N1810 от 24 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- пункт 1565 приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- пункт 953 приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N3473 от 13 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Муллаянова Р.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

С Правительства Республики Башкортостан в пользу Муллаянова Р.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда от 22 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, впра ве обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Суд, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" (до ДД.ММ.ГГГГ наименование улицы - "Подводника Родионова"), которое включено в пункт 1763 Перечня на 2019 год, пункт 2947 Перечня на 2020 год, пункт 1565 Перечня на 2022 год, пункт 953 Перечня на 2023 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по "адрес", спорное здание имеет следующие характеристики:

- по состоянию на 24 декабря 2018 года, на 24 декабря 2019 года адрес: "адрес", вид объекта: здание, назначение: нежилое, наименование: ангар, количество этажей - 1, площадь 1 129, 5 кв. м;

- по состоянию на 15 декабря 2021 года адрес: "адрес", вид объекта: здание, назначение: нежилое, наименование: основное строение, количество этажей - 2, площадь 2 036, 4 кв. м; изменения в ЕГРН в сведениях о площади, наименовании, этажности здания внесены 14 ноября 2020 года в рамках проводимых работ по повышению качества данных ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и неживых строений "Уфатехинвентаризация" от 14 февраля 2002 года, площадь изменилась с 1 129, 5 кв. м на 2 036, 4 кв. м, наименование здания с "ангар" на "основное строение", количество этажей с "1" на "2";

- по состоянию на 13 декабря 2022 года адрес: "адрес", вид объекта: здание, назначение: нежилое, наименование: основное строение, количество этажей - 2, площадь 2 036, 4 кв. м; внесение изменений в адресные характеристики с " "адрес"" на " "адрес"" внесены на осваонии решения администрации городского округа город Уфа от 2 июня 2022 года N 1771.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на даты утверждения Перечней располагалось на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "занимаемый станцией технического обслуживания и складскими помещениями", сособственниками которого также являются административный истец Муллаянов Р.Р, заинтересованные лица Явгаров М.Н, Миннигулова З.Х, Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что расположенное на данном земельном участке здание по виду его разрешенного использования нельзя отнести к объектам, подлежащим включению в Перечни.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года NП/0412, в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование "Бытовое обслуживание" и описание "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)".

Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации не определено понятие "объект бытового обслуживания".

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом указанных отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Следовательно, необходимым условием для включения спорного здания в оспариваемый Перечень по указанному административным ответчиком основанию являлось установление факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан, между тем, судом установлено, что спорный объект недвижимости используется для оказания услуг по ремонту транспорта, используемого в хозяйственной деятельности юридических лиц.

Таким образом, для включения указанного здания в Перечни необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 % их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 7 декабря 2009 года на отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 132, 2 кв. м состоит из литеры А (наименование: Автоцентр "Джип", фактическое использование - автоцентр), литеры А1 (наименование: Пристрой, фактическое использование - автоцентр), и следующих помещений: автосалон (262, 2 кв. м), кабинет, бухгалтерия, комната заказов, магазин (44, 6 кв. м), кладовая, бытовая, душевая, агрегатный цех, коридор, туалеты, умывальная, участок правки кузовов, венткамеры, ремонтная зона, мастерская, эл. щитовая, шиномонтаж, комната сторожа, коридор, комната мастеров, склады, лестницы. Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов: автосалон (262, 2 кв. м) и магазин (44, 6 кв. м) составляет 306, 8 кв. м (14, 4 % от общей площади здания - 2 132, 2 кв. м).

Согласно техническому паспорту ООО "Проектный институт Башжилкоммунпроетк" (правопреемник ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан) по состоянию на 8 февраля 2018 года отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", общей площадью 2 322, 6 кв. м, состоит из литеры А (наименование: Нежилое 2-х этажное здание, фактическое использование - мастерская), литеры А1 (наименование: Пристрой, фактическое использование - лестничная клетка), литеры Б (наименование: Нежилое одноэтажное здание, фактическое использование - проходная), литеры В (наименование: Нежилое отдельно стоящее здание, фактическое использование - автомойка), литеры Д (наименование: Нежилое одноэтажное здание, фактическое использование - складское), литеры Е (наименование: Нежилое одноэтажное здание, фактическое использование - трансформаторная подстанция), и следующих помещений: мастерские, кабинет, склады, кладовая, раздевалка, душевая, моторный цех, коридор, санузлы, умывальная, КУИ, участок правки кузовов, венткамеры, электрощитовая, комната мастеров, лестничные клетки, проходная, автомойка, комната персонала, лестница, трансформаторная.

Суд указал, что технический паспорт, составленный по состоянию на 8 февраля 2018 года, не может быть принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни, исходя из критерия предназначения расположенных в них помещений, следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 % общей площади этого здания должны включать в себя помещения, фактически используемые для перечисленных целей.

Проверив представленные административным ответчиком акты обследования от 7 марта 2018 года, 1 июня 2021 года, 23 августа 2022 года, суд пришел к выводу, что данные акты составлены с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленному по состоянию на 7 марта 2018 года (т.1 л.д.72-74) доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов - не определена, в связи с отсутствием технической документации определение процентного соотношения не возможно. Актом установлено, что объект используется: 1 этаж - бытовое обслуживание: сервисный центр ООО "АвтоКор", сауна "Континент"; 2 этаж - квест комната "Панацея", компания по организации экшн-игр "Пять жизней". Комиссией сделан вывод, что поскольку более половины здания используется для деятельности бытового обслуживания, то здание соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленному по состоянию на 1 июня 2021 года (т.1 л.д.65-71) акт составлен без доступа комиссии в здание. Доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов 100 %. Согласно информационному сайту https://2gis.ru и фактическому осмотру объект используется под торгово-бытовую деятельность: АвтоКор сеть автосервисов и магазинов автозапчастей. Комиссией сделан вывод, что здание соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленному по состоянию на 23 августа 2022 года (т.1 л.д.75-81) осмотр здания произведен с частичным доступом комиссии в здание, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов - не определена; по данным частичного обследования и визуального осмотра снаружи, в соответствии с данными информационного сайта https://2gis.ru, здание используется как складское, торговое, автосервисное, авторемонтное, хостел. Выводы комиссии о соответствии либо не соответствии здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на дату утверждения Перечня на 2020 год не проводились, и акты обследования не составлялись.

Суд критически отнесся к актам обследования от 7 марта 2018 года, 1 июня 2021 года, 23 августа 2022 года, так как представленные акты обследования не соответствует требованиям Порядка, не содержат номера помещений, сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из акта обследования от 1 июня 2021 года следует, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание, а обследование по состоянию на 23 августа 2022 года произведено с частичным доступом комиссии в здание, при этом в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в актах обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку административного ответчика в актах на сведения информационного сайта www.2gis.ru об использовании спорного объекта и фотоматериал, поскольку без фактического обследования здания данная информация бесспорно не подтверждает использование не менее 20% площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В актах не указаны признаки, позволяющие отнести помещения здания к торговым, офисным, бытовым объектам и объектам общественного питания, и что их общая площадь превышает 20 % от общей площади спорного здания, в связи с чем суд пришел к выводу, что акты обследования фактического использования здания не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, соответствующих статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также обоснованно не принял во внимание сведения Управления ФНС по Республике Башкортостан от 26 июля 2023 года о контрольно-кассовой технике по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период, поскольку данная информация бесспорно не подтверждает использование не менее 20 % площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Напротив, из договоров поставки N02/158 от 15 ноября 2022 года, N02/155, заключенных между АО "Башкиравтодор" и ООО "АвтоУ"; договора N27 от 7 сентября 2021 года, заключенного между ГБУ "Республиканский градостроительный центр" и ИП Муллаяновым Р.Р.; Государственного контракта N94-2021 от 23 августа 2021 года на оказание услуг по текущему ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд, заключенного между ГКУ Управление капитальным строительством Республики Башкортостан и ИП Муллаяновым Р.Р.; договора N34 от 25 февраля 2021 года, заключенного между ООО "Авто У" и ГКУ Управление капитальным строительством Республики Башкортостан, следует, что в спорном здании осуществляется оказание услуг юридическим лицам.

Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером 02:55:010608:467 критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемые пункты Перечней на 2019, 2020, 2022, 2023 года недействующими со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 1 200 руб, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером 02:55:010608:467, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:15 с видом разрешенного использования "занимаемый станцией технического обслуживания и складскими помещениями" допускает использование на земельном участке объектов недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве бытового обслуживания, так и любого иного с коммерческим смыслом, что в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объектов недвижимости в оспариваемые пункты Перечней, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка не является безусловно определенным, допускает одновременное расположение на земельном участке как станции техобслуживания, что само по себе однозначно не относится к бытовым услугам, так и складских помещений, которые не относятся к объектам, соответствующим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вид развешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что расположенное на данном земельном участке здание по виду его разрешенного использования нельзя отнести к объектам, подлежащим включению в Перечни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что согласно техническому паспорту по состояние на 7 декабря 2009 года в здании кроме автосалона и магазина также расположены кабинеты, бухгалтерия, агрегатный цех, участки правки кузовов, ремонтная зона, шиномонтаж, судебная коллегия отклоняет, так как термины "кабинет", "бухгалтерия" не являются тождественными термину "офис", поэтому назначение помещений "кабинет" и "бухгалтерия" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения, имеющие назначения агрегатный цех, участки правки кузовов, ремонтная зона, шиномонтаж, также не могут свидетельствовать о том, что данные помещения предназначены исключительно для использования для оказания бытовых услуг, поскольку, как установлено судом, из договоров поставки, заключенных между АО "Башкиравтодор" и ООО "АвтоУ"; между ГБУ "Республиканский градостроительный центр" и ИП Муллаяновым Р.Р.; Государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд, заключенного между ГКУ Управление капитальным строительством Республики Башкортостан и ИП Муллаяновым Р.Р.; договора N между ООО "Авто У" и ГКУ Управление капитальным строительством Республики Башкортостан, следует, что в спорном здании осуществляется оказание услуг по текущему ремонту автотранспортных средств юридическим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание включено в Перечни на основании Актов обследования от 7 марта 2018 года, 1 июня 2021 года, 23 августа 2022 года, которым установлено использование здания в целях, установленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно установилсуд, указанные Акты составлены с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку в Акте не приведены выявленные в ходе обследования обстоятельства и достаточные признаки, свидетельствующие о размещении торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и офисов; содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисной, торговой инфраструктуры, бытового обслуживания или общественного питания, а также не позволяют установить и проверить процентное соотношение площадей спорного здания, используемых для размещения объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается административным ответчиком, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на дату утверждения Перечня на 2020 год не проводились, и акты обследования не составлялись.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в оспариваемые Перечни.

Вместе с тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения здания в оспариваемые Перечни.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи