Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 66а-2296/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Самарского областного суда от 17 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения административного истца Мироновой С.В, представителя административного истца Мироновой С.В. - ФИО9, представителя административного ответчика правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства строительства Самарской области - ФИО10,, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Правительства Самарской области N 466-р от 21 сентября 2021 года "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе городского округа Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12.12.2017 N 1052-р" (далее по тексту - Распоряжение Правительства Самарской области N 466-р от 21 сентября 2021 года), опубликованным 21 сентября 2021 года на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 24 сентября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), а также с пояснительной запиской и проектом межевания территории, опубликованными 28 октября 2021 года на официальном сайте министерства строительства Самарской области https://minstroy.samregion.ru, утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе городского округа Самара.

Административные соистцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Самарский областной суд с административным иском и просили признать Распоряжение Правительства Самарской области N 466-р от 21 сентября 2021 года незаконным в части определения границ и размера земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес"

Многоквартирный "адрес" является объектом культурного наследия "Жилой дом на усадьбе С.А. Тузлукова", имеет паспорт объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 09.10.2014 N 5018 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании Распоряжения Правительства Самарской области N 466-р от 21 сентября 2021 года под многоквартирным домом 124 по "адрес" сформирован земельный участок, площадью 524 кв. м, который подлежит изъятию на основании постановления администрации г.о. Самара от 30.09.2021 N 696.

Сформированный земельный участок не соответствует его границам, существующим в натуре более 15 лет, фактическому сложившемуся землепользованию, без включения объектов благоустройства и имущества многоквартирного дома, в том числе уборной (туалет), дровяных сараев, детской площадки.

Уменьшение площади земельного участка под многоквартирным домом снижает размер (величину) возмещения за изъятие земельного участка, так как реальная площадь участка составляет 1597 кв.м.

Оспариваемое Распоряжение официально опубликовано не в полном объеме в части документации, которая не доступна ни в одном из предусмотренных статьей 4 Закона Самарской области от 10.05.1995 N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области" мест и способов официального опубликования нормативных актов.

В судебном заседании представитель административного истца Мироновой С.В. - ФИО9 заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 3, 5 Закона Самарской области от 08.12.2008 N 142-ГД "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области" в части полномочий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, статьи 4 Закона Самарской области от 10.05.1995 N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области" в части опубликования документа, приказу Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территории культурного наследия".

Представитель административного ответчика правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства строительства Самарской области ФИО10 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что формирование земельного участка под многоквартирным домом и подготовка проекта межевания осуществлялась органами местного самоуправления, поскольку рассматриваемый земельный участок входит в границы территории регионального значения, которая предусмотрена схемой территориального планирования Самарской области в качестве территории регионального значения. Утверждение данной документации законом отнесено к полномочиям Правительства Самарской области. Нормы действующего законодательства по порядку утверждения и опубликованию документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, соблюдены. Несогласие административных истцов с размером образованного земельного участка без учета хозяйственных построек, свидетельствует о наличии спора о праве, что не подлежит разрешению по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные соистцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

В основание указывают на неправильную оценку судом представленных ими доказательств, не привлечении к участию в деле Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, неправильное применение норм материального права и нарушение правил публикации нормативного правового акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель правительства Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства строительства Самарской области - ФИО10 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 7/30 доли, ФИО2 - 6/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 47 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 524 кв. м, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе собственникам "адрес" (том 1 л.д. 24-27, 30-32, 16-23).

По выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 30.12.2021 (том 1 л.д. 31-33).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.05.2017 N 52 "дом жилой на усадебном месте ФИО11" по адресу: "адрес", включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения.

Из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, исключен "дом жилой на усадебном месте ФИО11" по адресу: "адрес". Утверждены границы объекта культурного наследия "дом жилой на усадебном месте ФИО11" (согласно координатам), а также утвержден предмет охраны объекта культурного наследия - композиционное построение и декор главного фасада: архитектурно-художественное решение фасадов здания в стиле кирпичной эклектики; количество, осевое расположение и конфигурация оконных и дверных проемов по главному фасаду; декоративное оформление главного фасада здания, включая наличники простого профиля из выпускного кирпича, прямые сандрики с имитацией замкового камня в оформлении окон первого этажа, наличники в виде кирпичных пилястр, на которые опирается прямой сандрик с треугольной бровкой из выпускного кирпича в оформлении окон второго этажа, деревянный резной балкон с многоярусной крышей.

Вышеуказанная информация из Приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.05.2017 N 52 отражена в представленной административными истцами копии паспорта от 24.02.2022 объекта культурного наследия "дом жилой на усадебном месте П.О. Тузлуковой" - памятник регионального значения, по адресу: "адрес", зарегистрированного под регистрационным номером N в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том 1 л.д. 6-10). При этом в указанных документах не содержится информации о площади объекта.

В ГКН отсутствуют сведения о частях земельного участка, по адресу: "адрес", входящих в территорию объекта культурного наследия регионального значения, подлежащего внесению на основании приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.05.2017 N 52 (том 1 л.д. 31-33).

Согласно схематическому (генеральному) плану по состоянию на 05.12.1989 в состав участка N 124 по "адрес" входили строения с литерами: А, А1, А2, А3, А4, Б, Г, Д, Е, Ж, З, И и т.д. (том 1 л.д. 12).

В соответствии с Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 15.05.2017 N 52 объектом культурного наследия "дом жилой на усадебном месте П.О. Тузлуковой" является объект по адресу: "адрес", то есть без включения в памятник регионального значения примыкающих литеров по схематическому плану от 05.12.1989, в том числе уборной.

Как следует из проекта межевания территории, утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом, был образован земельный участок именно только под объектом регионального значения - многоквартирным домом 124 по "адрес", что не противоречит паспорту культурного наследия объекта.

На плане границ земельного участка по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ФИО12, отображен рисунок и экспликация площади земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН равной 524 кв.м, площади земельного участка под зданием с кадастровым номером N равной 392 кв.м, площади участка согласно паспорту культурного наследия равной 1597 кв.м (том 1 л.д. 11).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и пришёл к обоснованному выводу о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, который не противоречат федеральному законодательству, или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка опубликования нормативного правового акта судебная коллегия не находит убедительными.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован для всеобщего сведения 21.09.2021 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 24.09.2021 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2014 N 198 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Кроме того, 28 октября 2021 года Распоряжение Правительства Самарской области N 466-р от 21 сентября 2021 года с приложением, содержащим пояснительную записку и проект межевания территории, опубликовано на официальном сайте министерства строительства Самарской области (https://minstroy.samregion.ru).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" обнародование нормативного правового акта в ином источнике, который обеспечивает населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием, не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме (п. 31).

Следовательно, размещение оспариваемого Распоряжения не в полном объёме о не несоответствии его законодательству имеющему большую юридическую силу, не свидетельствует.

Также судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции положений статьи 135 КАС РФ, неправильного определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, поскольку Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не является лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.

Представленному стороной административного истца заключению кадастрового инженера ФИО13 от 16.08.2023 г, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по правилам статьи 84 КАС РФ. Суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии данного доказательства требованиям части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Нарушений норм процессуального права при оценке данного доказательства судом допущено не было, несогласие стороны с оценкой судом доказательства об этом не свидетельствует.

Оснований для переоценки данного доказательства судебная коллегия не усматривает, поскольку оснований для этого в апелляционной жалобе не приведено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что рассматриваемые правоотношения не являются отношениями, предусмотренными статьей 1 Закона Самарской области от 08.12.2008 N 142-ГД "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области", то есть не возникали в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения на территории Самарской области, а возникли из градостроительной деятельности городского округа Самара.

Земельный участок под объектом культурного наследия "дом жилой на усадебном месте ФИО11" не отнесен к землям историко-культурного назначения, каких-либо ограничений по использованию земельного участка не зарегистрировано в ЕГРН.

Реконструкция объекта культурного наследия регионального значения не противоречит Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Какого-либо искусственного разделения судьбы земельного участка и строения на нём судебная коллегия, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не усматривает.

Административный истец относительно вида разрешённого использования земельного участка подменяет понятия "должно быть зарегистрировано в ЕГРН" и "зарегистрировано в ЕГРН".

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что применительно к земельному участку сведения о том, что видом разрешённой деятельности на нём является "Историко-культурная деятельность", отсутствуют.

Необходимо различать правовые режимы объектов культурного наследия и земельных участков, в пределах которых они располагаются. Они могут принадлежать разным собственникам и находиться в гражданском обороте раздельно. Соответственно, к землям и расположенным на них объектам историко-культурного назначения, отвечающим признакам объектов недвижимости, затруднительно применять принцип земельного права о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Следовательно, специальное законодательство, регулирующее правовой статус объектов культурного наследия, в отличие от земельного законодательства, принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта культурного наследия, безусловно, не предусматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административными истцами не представлено достоверных доказательств и не установлено, что в состав многоквартирного дома с кадастровым номером N, являющимся объектом культурного наследия регионального значения, вошли иные строения, примыкающие к "адрес", в связи с чем не нашел подтверждения довод административных истцов о нарушении положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на выписку из техпаспорта жилого дома от 5.12.1989 г. данный вывод суда не опровергает, так как объектом культурного наследия "дом жилой на усадебном месте П.О. Тузлуковой" является объект по адресу: "адрес", то есть без включения в памятник регионального значения примыкающих литеров по вышеуказанному плану от 05.12.1989, в том числе уборной.

Как следует из проекта межевания территории, утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом, был образован земельный участок именно только под объектом регионального значения - многоквартирным домом 124 по "адрес", что не противоречит паспорту культурного наследия объекта.

Какого-либо нарушения требований Приказа Минкультуры России от 04.06.2015 N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия" (зарегистрирован в Минюсте России 24.08.2015 N 38656) при формировании вышеуказанного земельного участка судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующей оценки в решении.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи