Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 66а-2355/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца Рогачева Д.Е. и заинтересованного лица ФИО7 - ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 (далее - Перечень на 2023 год), размещенного на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (https://mzio.bashkortostan.ru), под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес" признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником помещения с кадастровым номером N, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером N в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в котором просил признать данную норму не действующей, обосновывая свою позицию тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение здания в Перечень на 2023 год противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, пункт N Перечня на 2023 год признан не действующим со дня его принятия.

Взысканы Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Рогачева Д.Е. и заинтересованного лица ФИО7 - ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 НК РФ).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Как следует из позиции административного ответчика, здание было включено в Перечень на 2023 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка и сведений содержащихся в технической документации.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что здание площадью 2027, 4 кв. м, с кадастровым номером N, имеет назначение "Нежилое", наименование "Административное здание", расположенное по адресу: "адрес".

В состав объекта недвижимости с кадастровым номером N входят помещения с кадастровыми номерами: N (назначение: нежилое, наименование: склад, площадь 1173 кв. м), N (назначение: нежилое, наименование: склад, площадь 877, 2 кв. м), N (назначение: нежилое, наименование: пристрой для подсобных помещений, площадь 157, 3 кв. м).

Административный истец ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером N, заинтересованные лица ФИО13 и ФИО12 являются собственниками помещений с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 января 2023 года.

Согласно ответу филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 2 августа 2023 года на запрос суда, и на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости на дату утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Для обслуживания и эксплуатации складских помещений" и с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Для обслуживания павильона мелкооптовой торговли и склада".

Суд первой инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечень на 2023 год.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "Для обслуживания и эксплуатации складских помещений", безусловно, не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

А вид разрешенного использования земельного с кадастровым номером N "Для обслуживания павильона мелкооптовой торговли и склада" имеет смешанный характер, допускает множественность видов разрешенного использования земельного участка, и не позволяет отнести находящийся на этом земельном участке объект недвижимости к торговому центру, поскольку не предполагает размещение исключительно торговых помещений.

Проверяя данные о фактическом использовании объекта недвижимости, и сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), судебная коллегия полагает, что в данных документах отсутствуют сведения, указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Так, суд первой инстанции указал, и следует из материалов дела, что имеется технический паспорт, составленный ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" по состоянию на 28 сентября 2005 года на нежилые строения, согласно которому спорный объект недвижимости состоит из литеры И (наименование - склад N1, фактическое использование - по назначению), литеры И1 (наименование - склад N2, фактическое использование - по назначению) и следующих помещений: склады, - общей площадью 2027, 4 кв. м.

Таким образом, необходимых сведений, указанный паспорт не содержит.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный на дату 23 августа 2007, однако, указанный паспорт аннулирован (погашен), следовательно, не мог быть принят судом первой во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу (т. 1 л. д. 127 оборот).

По сведениям технического паспорта, составленного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" по состоянию на 23 августа 2007 года на комплекс строений, спорный объект недвижимости состоит из литеры И (наименование - павильон мелкооптовой торговли, фактическое использование - по назначению), литеры И1 (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), литер И2 (наименование - пристрой для подсобных помещений, фактическое использование - по назначению), и следующих помещений: тамбуры, электротопочная, комната отдыха, бар (11 кв. м), электрощитовая, бильярдная, сан.узел, туалет, умывальная, торговая (53, 4 кв. м, 53, 8 кв. м, 117, 4 кв. м, 83, 6 кв. м, 83, 1 кв. м, 81, 2 кв. м, 62, 1 кв. м), склады, - общей площадью 2207, 5 кв. м.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов общественного питания и торговых объектов составляет 545, 6 кв. м (11 кв. м + 53, 4 кв. м + 53, 8 кв. м + 117, 4 кв. м + 83, 6 кв. м + 83, 1 кв. м + 81, 2 кв. м + 62, 1 кв. м = 545, 6 кв. м), что в процентном отношении составляет более 20 % от общей площади спорного объекта недвижимости.

При этом, как установилсуд первой инстанции, согласно сведениям ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 28 августа 2023 года данный технический паспорт является действующим. В связи с опиской, допущенной при текущей инвентаризации в части написания даты обследования объекта внесены изменения. Так, дата обследования объекта вместо 23 августа 2005 года указана правильно - 23 августа 2007 года (т. 1, л. д. 163 оборот-173).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, технический паспорт, составленный на 23 августа 2007 года, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный техпаспорт не является той технической документацией, на основании которой спорный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, так как согласно указанному техническому паспорту общая площадь спорного здания составляет 2207, 5 кв. м, что не соответствует выписке на спорный объект из ЕГРН - 2027, 4 кв. м. Кроме того, наименование литеры И (помещение с кадастровым номером N) в техпаспорте - "Павильон мелкооптовой торговли" не соответствует наименованию помещения в сведениях ЕГРН - "Склад".

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку в технической документации на спорный объект и нежилые помещения, входящие в его состав, имеются неясности и неточности, а так же учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункта 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что объект недвижимости не мог быть включен в Перечень для целей, установленных НК РФ на основании сведений, находящихся в технической документации.

Также в материалы дела приобщены: технический паспорт, составленный на 28 февраля 2008 год на нежилые помещения, литера И1 (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), и следующих помещений: склад - общей площадью 1173 кв. м; технический паспорт, составленный на 28 февраля 2008 год на нежилые помещения, литера И2 (наименование - Пристрой для подсобных помещений, фактическое использование - по назначению), и следующих помещений: склад, торговая (62, 1 кв. м) - общей площадью 157, 3 кв. м.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, составляет менее 20 % от общей площади спорного объекта недвижимости, следовательно, не может учитываться для применения статьи 378.2 НК РФ.

Кроме того в материалах дела имеется следующая техническая документация:

технический паспорт, составленный на 3 февраля 2015 год на нежилое помещение, литера И (наименование - Нежилое помещений, фактическое использование - по назначению), и следующих помещений: тамбуры, электротопочные, комната отдыха, бар (10, 6 кв. м), электрощитовая, бильярдные, сан. узел, туалет, умывальная, торговые (53, 8 кв. м, 117, 4 кв. м, 83, 6 кв. м, 83, 1 кв. м) офисы (15, 4 кв. м, 15, 5 кв. м), - общей площадью 878, 3 кв. м;

технический паспорт составленный на 6 апреля 2021 года на нежилые помещения 1-го этажа 1 этажного нежилого здания, литера И2 (наименование - пристрой для подсобных помещений, фактическое использование - по назначению), и следующих помещений: склады, общей площадью 157, 3 кв. м;

технический паспорт составленный на 6 апреля 2021 года на нежилое помещение 1-го этажа 1 этажного нежилого здания, литера И (наименование - нежилое помещение, фактическое использование - по назначению), и следующих помещений: тамбуры, электротопочная, комната отдыха, бар (10, 6 кв. м), электрощитовая, бильярдная, сан.узел, туалет, умывальная, комната отдыха, склады, коридор, помещение, - общей площадью 888, 4 кв. м.

Изменение площади нежилых помещений произошло в результате увеличения на 11, 2 кв. м. в связи с возведением холодного пристроя, внутренней перепланировки и уточнением данных.

Вместе с тем, суд, верно, указал, что технические паспорта, составленные после 1 января 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание как документы технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2023 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В материалах дела имеется акт обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленный по состоянию на 19 мая 2022 года комиссией по определению вида фактического использования зданий и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составила более 20%.

В ходе обследования установлено, что часть объекта используется под торговую деятельность - магазин дверей, общественное питание - бар, бильярдный клуб, часть под склад, на остальных площадях информации о ведении какой-либо деятельности отсутствует. Площадь магазина и кафе визуально составляет более 20% от площади всего объекта. В доступе и фотофиксации собственником было отказано.

По результатам проведенного обследования, установлено, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ (п.6 акта).

Однако, суд первой инстанции не принял указанный акт в качестве доказательства по делу поскольку пришел к выводу, что он не соответствует требованиям закона.

Так, фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения); б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1 Методики).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считается верным вывод суда, что представленный акт обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержит номеров помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 НК РФ. Обследование здания произведено визуально, без доступа в здание и без исследования технической документации на весь объект.

Кроме того, приложенные к акту фотографии и информация не подтверждает использование помещений для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения.

При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактическое использование объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Имеющийся в материалах дела договор аренды помещений, заключенным между ФИО1 и ООО "Сатыево" от 30 декабря 2021 года, действующим на дату утверждения оспариваемого Перечня, а также сведениями Управления ФНС по Республике Башкортостан о контрольно-кассовой технике по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период не подтверждается использование не менее 20 процентов площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи