Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 66а-2377/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горохова И.П. об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Горохова И.П. на решение Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 992-п), утвержден согласно таблице 1 приложения Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, которое опубликовано 27 ноября 2022 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названным постановлением Правительства Пермского края определен на 2023 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению, согласно которого под пунктом 3428 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 992-п включен объект недвижимости с кадастровым номером N, наименование " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Горохов И.П, являясь собственником нежилых помещений в указанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 3428 Перечня на 2023, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горохов И.П. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта. Просит по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а административным ответчиком, а также прокурором, участвующим в суде первой инстанции представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего административного дела, административного дела N 3а-321/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное здание, на момент определения оспариваемого Перечня объектов недвижимого имущества, обладало признаками объекта торгового центра, поскольку площадь торговых залов, находящихся в нем составляет более 20 % от общей площади спорного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 401, пункта 1, 2 статьи 402, пункта 7 статьи 378.2, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) во взаимосвязи с нормами статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят как в пределах полномочий Правительства Пермского края, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативных правовых актов, процедуре их принятия и правилам введения их в действие. По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 НК РФ).

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3 т.402 НК РФ).

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно под. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В п.п. 3, 4, 4.1, 5 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 ст. 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Нормой п. 5 настоящей статьи установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровым номером N, N.

В пункте 3428 Перечня на 2023 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N в котором находятся нежилые помещения с кадастровым номером N, N.

Таким образом, Горохов И.П. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым Постановлением N 992-п.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствует информация о земельном участке, в пределах которого, расположен объект недвижимости с кадастровым номером N по состоянию, в том числе по состоянию на 24 ноября 2022 года.

Таким образом, основанием для включения в Перечень спорного объекта недвижимости вид разрешенного использования земельного участка являться не может.

Исходя из содержания технического паспорта от 2 декабря 2005 года, содержащегося в материалах кадастрового дела (том 1 л.д. 177-182), общая площадь здания составляет "данные изъяты" кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", имеют следующее назначение: "операторная", "туалет", "фасовочная", "холодильная камера", "котельная", "склад", "площадка", "помещение", "обеденный зал", "санузел", "пультовая", "моечная", "кабинет", "варочный зал", "коридор", "овощной цех", "комната совещательная", "душевая", "разделочный цех", "холодный цех", "торговый зал", "гардеробная", "помещение", "цех сборочный", "умывальная". Площадь помещений с назначением "торговый зал" составляет "данные изъяты" кв.м, что составляет 70, 1% от площади здания.

Из представленного административным истцом технического паспорта от 3 февраля 2014 года следует, что площадь здания составляет 4 282, 4 кв.м. (что соответствует площади здания, содержащейся в сведениях ЕГРН) (том 1 л.д. 38-71). Из экспликации к поэтажному плану здания, следует, что помещения имеют следующее назначение: "операторная", "туалет", "фасовочная", "холодильная камера", "котельная", "склад", "площадка", "помещение", "коридор", "душевая", "умывальная", "щитовая", "раздевалка", "хол.цех", "кондитерский цех", "холодильная", "овощной цех", "кабинет", "разделочный цех", "варочный зал", "моечная", "раздаточная", "тамбур", "обеденный зал", "сан. узел", "гардеробная", "торговый зал", "подсобка", "раздевалка". Площадь помещений с назначением "торговый зал" составляет 1052 кв.м, что составляет 24, 56% от площади здания.

Судом первой инстанции установлено, что из анализа технической документации следует, что по состоянию как на 2 декабря 2005 года, так и на 3 февраля 2014 года, площадь торговых залов составляет более 20% от общей площади спорного объекта недвижимости (торговый центр) соответственно.

Применительно к материалам настоящего дела, акт обследования фактического использования от 6 мая 2022 года, которым установлено, что свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и ответ Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на запрос суда "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты" о том, что по спорному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника с адресом установки: "адрес", также позволяет прийти к выводу, что фактическое использование здания осуществляется в целях торговой деятельности.

Анализируя представленные в материалы доказательства, исследовав и оценив документы технического учета на спорное здание, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, где прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначение помещений в спорном здании в соответствии со сведениями технического учета однозначно предполагает размещение в нем торговых объектов площадью более 20 процентов его общей площади.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый административным истцом Перечень в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 38 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" к типам торговых предприятий относится магазин: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Кроме того, "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" в п.п. 112, 113 предусматривает определение понятия "торговый зал".

Следовательно, торговый зал является торговым объектом и его наличие дает основания для отнесения здания к числу торговых центров.

Из анализа технической документации следует, что по состоянию как на 02.12.2005 года, так и на 03.02.2014 года, площадь торговых залов составляет более 20% от общей площади спорного объекта недвижимости (торговый центр) соответственно.

Таким образом, назначение помещений в спорном здании в соответствии со сведениями технического учета однозначно предполагает размещение в нем торговых объектов площадью более 20 % его общей площади. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый Перечень в соответствии с требованиями ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, спорный объект недвижимости, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения как торговый объект.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что выводы суда подтверждены обстоятельствами дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что спорное здание фактически не используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения для проверки соответствия оспариваемого пункта Перечня не имеет, поскольку указанная норма, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечни, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание фактически не используется в коммерческих целях, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения в оспариваемые Перечни, поскольку спорный объект недвижимости включен в Перечни не по фактическому его использованию.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи