Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-2380/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Исхаковой Л.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими с момента принятия пункта 1042 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, объяснения представителя административного ответчика Валеева И.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В пункт 1042 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Исхакова Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1042 Перечня, полагая, что помещение не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещения в Перечень на 2022 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1042 объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, со дня его принятия.

Взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Исхаковой Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом формально оценены сведения, подтверждающие фактическое использование объекта в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, которые были подтверждены совокупностью доказательств, имеющиеся в материалах дела. Считают, что спорный объект недвижимости был правомерно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что положениям ст. 378.2 НК РФ.

По доводам апелляционной жалобы в материалы дела поступили письменные возражения Прокуратуры Республики Башкортостан, согласно которых прокурор считает, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи представитель административного ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 НК РФ, статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N 474-з "О Правительстве Республики Башкортостан", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченными органами, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в перечень подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное помещение не соответствует признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в оспариваемый Перечень.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пункт 1042 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое помещение с кадастровым номером N, назначение - " "данные изъяты"", наименование " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Административный истец Исхакова Л.Р. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 июля 2023 года.

Из ответов филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 26 июля 2023 года, 14 августа 2023 года на запросы суда следует, что по состоянию на 15 декабря 2021 года объект недвижимости с кадастровым номером N имеет вид объекта: "Помещение", назначение: "Нежилое", наименование "Нежилое помещение", площадь 1182, 6 кв.м, помещение имеет связь с объектом недвижимости (здание) с кадастровым номером N.

По состоянию на 15 декабря 2021 года нежилое здание с кадастровым номером N располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с адресными характеристиками: "адрес", с видом разрешенного использования " "данные изъяты"".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N " "данные изъяты"" имеет смешанный характер, допускает множественность видов разрешенного использования земельного участка, и не позволяет отнести находящийся на этом земельном участке объект недвижимости к торговому центру, поскольку не предполагает размещение исключительно торговых помещений.

Таким образом, основанием для включения в оспариваемый Перечень спорного объекта недвижимости вид разрешенного использования земельного участка "Эксплуатация жилого дома, торговых помещений", являться не может, поскольку имеет смешанный характер и безусловно не предусматривает размещения на нем торгового центра, здания административного и коммерческого назначения.

Судом первой инстанции исследована техническая документация.

По сведениям технического паспорта на нежилое помещение 1-го и цок. этажа 12-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес" составленного по состоянию на 26 марта 2010 года, объект недвижимости состоит из литеры А (наименование - "данные изъяты" фактическое использование - "данные изъяты") и следующих помещений: банкоматный зал, лестничная клетка, тамбур, операционный зал, преддипозитарий, депозитарий, комнаты клиента, кабинет, коридор, кабинет с радиационными купюрами, сейфовая, кассы (8 кв.м, 7, 1 кв.м, 6, 6 кв.м, 6, 3 кв.м, 5, 6 кв.м.), санузлы, электрощитовая, архив, комната приема пищи, венткамера, холл, комната уборщицы, кладовая, серверная, - итого "данные изъяты" кв.м.

Площадь помещений, наименование которых соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, - 33, 6 кв.м. (8 + 7, 1 + 6, 6 + 6, 3 + 5, 6), составляет - 2, 8 % от общей площади здания - "данные изъяты" кв.м.

Согласно сведениям ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 08 августа 2023 года вышеуказанный технический паспорт, составленный по состоянию на 26 марта 2010 года, погашен, следовательно, не может быть принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Из технического паспорта на нежилые помещения 1-го и цок. этажа 12-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 16 февраля 2018 года, следует, что объект недвижимости состоит из аналогичных помещений.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, технический паспорт, составленный по состоянию на 16 февраля 2018 года, не может быть принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документов технического учета (инвентаризации), спорный объект недвижимого имущества также не подлежал включению в оспариваемый Перечень.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что техническая документация на спорное помещение не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного и в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорный объект недвижимости в Перечень на 2022 год включению не подлежал.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленному по состоянию на 02 июня 2021 года, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет - 100% ("данные изъяты" кв.м.).

В ходе обследования установлено, что в помещении располагается ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

По результатам проведенного обследования установлено, что помещение соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленный в суд первой инстанции акт обследования фактического использования здания, составленный 2 июня 2021 года, правомерно не принят судом в качестве доказательства использования спорного объекта недвижимости для размещения торговой инфраструктуры, бытового обслуживания или общественного питания, поскольку он составлен с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции верно указал, что в акте обследования не содержатся номера помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая. Акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Довод жалобы административного ответчика о том, что фактическое обследование помещения дает основания для включения его в оспариваемый Перечень является несостоятельным, поскольку содержание вышеуказанного акта не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисной, торговой инфраструктуры, бытового обслуживания или общественного питания.

Судом первой инстанции были исследованы договора аренды помещения. Так спорное помещение было передано в пользование ПАО " "данные изъяты"" по договору аренды нежилого помещения N "данные изъяты" от 10 марта 2021 года. На основании акта приема-передачи (возврата) помещения от 15 декабря 2021 года аренда помещения прекращена.

Из ответа ПАО " "данные изъяты"" от 25 августа 2023 года на запрос суда первой инстанции следует, что в связи закрытием РДО " "данные изъяты"" банковская деятельность в спорном объекте недвижимости не осуществлялась с 20 ноября 2021 года. В период с 20 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года банк проводил мероприятия по подготовке помещения к возврату, вопреки доводу жалобы административного ответчика о том, что помещение на период с 10 марта 2021 года по 15 декабря 2021 года сдавалось в аренду в целях осуществления банковской деятельности.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку указанное не свидетельствует однозначно об использовании арендуемого помещения как офиса и сопутствующей офисной инфраструктуры, торгового объекта, объекта общественного питания и (или) объекта бытового обслуживания.

Более того, общая площадь нежилых помещений: банкоматный зал, операционный зал, преддипозитарий, депозитарий, комнаты клиента, кассы, по сведениям технической документации составляет менее 20 процентов от общей площади спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что назначение помещений "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи площадь всех помещений, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения и не может являться условием включения спорного объекта недвижимости в Перечни.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как "кабинеты", должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего "вспомогательного" назначения, подлежат отклонению, поскольку на момент включения помещения в Перечень кредитная организация не осуществляла хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений.

Исследовав и проанализировав содержащиеся в материалах дела, обозначенные выше доказательства, а также на основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в части включения спорного помещения в Перечень на 2022 год, является недействующими с момента его принятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия нормативного правового акта спорное помещение не предназначено и не является административно-деловым центром, либо торговым центром (комплексом).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2022 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования помещения, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного ответчика, заявленным в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи