Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-2381/2023

г. Нижний Новгород

12 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Буруновой С.В, при ведении протокола секретарем Николаенковым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" к ППК "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" (далее также - ООО "УфаЛогистиксПроект", Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 25 910 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее также земельный участок с кадастровым номером N, спорный объект недвижимости). Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки земель Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 июня 2014 года, что подтверждается отчетом "об оценке рыночной стоимости N23-06-21_1 от 31 июня 2023 года, чем нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" к ППК "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости оставлено без рассмотрения, на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе ООО "УфаЛогистиксПроект" просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года отменить, поскольку у административного истца отсутствует возможность обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так как комиссия больше не действует; оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции нарушил право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости и установление справедливых арендных обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Порядок рассмотрения настоящего административного дела регулируется положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон N135-ФЗ) и Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N237-ФЗ), действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу части 4 статьи 245 КАС РФ, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Таким образом, под соблюдением досудебного порядка обращения в комиссию следует понимать принятие Комиссией решения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости по существу либо нерассмотрение Комиссией заявления в установленный срок, при условии, что заявление и приложенные к нему документы отвечали необходимым требованиям к форме и их содержанию.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 36697 +/- 67 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства складского здания с административными помещениями, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в период:

- с 27 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года определена во исполнение решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 года N49-АПГ15-19 по состоянию на 27 июня 2014 года в размере 17 288 690 рублей;

- с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года утверждена постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N5860 по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 118 843 601 рубль 47 копеек;

- с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года утверждена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 44 833 091 рубль 87 копеек;

- с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года определена во исполнение решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года N3га-408/2022 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 28 110 000 рублей;

- с 1 января 2023 года утверждена приказом Министерства 13 сентября 2022 года N1917 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 39 240 469 рублей 07 копеек.

Общество обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, утвержденной постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N5860 по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 118 843 601 рубль 47 копеек.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером N проводилась до введения в действие Федерального закона N237-ФЗ, соответственно оспаривание кадастровой стоимости возможно только на основании положений Федерального закона N135-ФЗ; исходя из содержания абзацев 1 - 3, 9 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным; административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до подачи административного искового заявления не обращался, поэтому административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Договор аренды, заключенный в отношении земельного участка, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должен содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 4.3. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N установлено, что неотъемлемой частью договора аренды является расчет арендной платы, определенный в приложении к договору аренды.

Из указанного расчета арендной платы следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимость земельного участка, площади земельного участка и ставки арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Также из материалов административного дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "УфаЛогистикПроект" о взыскании задолженности по договору аренды N813-147 от 6 августа 2014 года за период с 14 июня 2017 года по 31 октября 2019 года, неустойки.

Таким образом, в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты задолженности по арендной плате за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что административный истец ставит вопрос о пересмотре кадастровой стоимости, которая к моменту его обращения в суд уже была изменена (стала архивной), в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате права Общества применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 июня 2014 года.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума N28, следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Досудебный порядок установлен Федеральным законом N135-ФЗ, который предусматривает порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (статья 24.18).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года N 1438 в целях реализации части 2 статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ создана Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Уяитывая, что право на применение результатов пересмотра оспариваемой архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости для целей, установленных законодательством, сохраняется, принимая во внимание, что названная кадастровая стоимость подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, Комиссия Росреестра по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости перестала действовать в связи с созданием Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, при этом Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан наделена полномочиями по пересмотру кадастровой стоимости определенной в соответствии с положениями Федерального закона N237-ФЗ, статья 22 которого не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" к ППК "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья С.В. Бурунова