Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-2383/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А.

судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при секретаре

Николаенкове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов", ООО "Полигон" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Грин", апелляционному представлению Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Грин" ФИО9, представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" ФИО13, представителя административного истца Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" ФИО7, представителей административного ответчика Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО10, ФИО11, заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Экология Т" ФИО12, заинтересованного лица администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (https://www.npa.bashkortostan.ru) и зарегистрированным в Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ N, утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан (далее - Приказ Nп, Территориальная схема).

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан", в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп, внесены изменения.

В таблице 5.3 Территориальной схемы поименованной "Сведения об объектах обработки, утилизации и обезвреживания на территории Республики Башкортостан" указаны данные о мусоросортировочном комплексе ООО "Грин", расположенного по адресу: "адрес", как о действующем, осуществляющим обработку, обезвреживание отходов III - IV классов опасности.

В пункте 16 Таблицы 5.4. Территориальной схемы поименованной "Сведения об объектах обработки отходов на территории Республики Башкортостан" указано, что ООО "Грин" ввело в эксплуатацию в 2020 году мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", производственной мощностью 40 000 тонн в год, с расчетной массой твердых коммунальных отходов 20149.

В пункте 60 таблицы 7.1 Территориальной схемы поименованной "Схема потоков отходов" указан объект обработки ТКО - ООО "Грин" и планируемое количество обработки отходов для ООО "Грин" 20 149 тонн.

В Таблице 10.4 Территориальной схемы поименованной "Прогнозные предельные тарифы в Зоне N" указаны сведения о строительстве в "адрес" Республики Башкортостан ООО "Грин" мусоросортировочного комплекса, а также приведены сведения с разбивкой по годам с 2020 по 2028 годы о тарифах на объект.

В пункте 2 таблицы 11.7 Территориальной схемы, поименованной "Существующие объекты обращения с ТКО в Зоне N" указаны сведения, что ООО "Грин" является эксплуатирующей организацией по обработке ТКО, с проектной мощностью 40 000 тонн в год, указанную деятельность ООО "Грин" осуществляет по адресу: "адрес".

АСРО "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" (далее - Ассоциация) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об оспаривании Приказа Nп, с учетом изменений, внесенных в данный приказ, Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп и от ДД.ММ.ГГГГ Nп в части вышеназванных положений Территориальной схемы, в которые в качестве действующего объекта обработки твердых коммунальных отходов включен мусоросортировочный комплекс (далее также - МСК) ООО "Грин", расположенный по адресу: "адрес", а также которыми определено количество направляемых и обрабатываемых отходов на данном мусоросортировочном комплексе ООО "Грин", а именно: определено планируемое количество обработки отходов, определена проектная мощность МСК ООО "Грин".

В обоснование предъявленного административного иска Ассоциация указала, что включение в Территориальную схему МСК ООО "Грин" осуществлено с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства.

По мнению Ассоциации, имеющаяся у ООО "Грин" лицензия, от ДД.ММ.ГГГГ N N не предусматривает деятельность по обработке коммунальных отходов, то есть ООО "Грин" не может эксплуатировать мусоросортировочный комплекс в городе Октябрьский Республики Башкортостан.

Санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предварительной санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ N.БЦ.01.000.Т.00004 ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основе экспертного заключения ООО "ЭкспертАРТ" от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусматривало эксплуатацию мусоросортировочного комплекса на земельном участке ООО "Грин", по адресу: "адрес". Данный земельный участок предназначен лишь для сбора и накопления вторичных материальных ресурсов, а не для обработки смешанных коммунальных отходов, включающих в себя опасные и инфицированные отходы.

Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.БЦ.01.000.Т.0008 ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны ООО "Грин" по адресу: "адрес" требованиям санитарно- эпидемиологического законодательства исключает возможность размещения на названном земельном участке мусоросортировочного комплекса для обработки коммунальных отходов.

Земельный участок по адресу: "адрес", на котором осуществлено строительство МСК ООО "Грин" расположен в территориальной зоне "П" -производственная, предусматривающей размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом, следовательно, используется ООО "Грин" не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению административного истца, в территориальную схему обращения с отходами Республики Башкортостан незаконно включен МСК ООО "Грин", построенный без разрешения на данный вид использования земельного участка, не имеющий лицензии и не предусмотренный Генпланом города и иными градостроительными документами, размещение и производственная деятельность которого запрещены действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством.

В Верховный суд Республики Башкортостан с административным иском обратилось также Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон"), в котором просило признать недействительной Территориальную схему в части: таблицы 5.4, где содержатся сведения об объекте обработки отходов ООО "Грин", расположенного по адресу: "адрес", таблицы 7.1, в которой содержатся сведения, что потоки ТКО ориентировочной массой 20149 тонн будут направлены на МСК ООО "Грин" (л.д. 5-8 т. 7).

В обоснование предъявленного административного иска ООО "Полигон" указало о несоответствии оспариваемой в части Территориальной схемы по тем же основаниям, что и Ассоциация.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные иски ООО "Полигон" и Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" были удовлетворены.

Суд признал приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Nп от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан" с учетом изменений, внесенных приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп, от ДД.ММ.ГГГГ Nп в части эксплуатации мусоросортировочного комплекса ООО "Грин", расположенного по адресу: "адрес", как действующего объекта обработки отходов, согласно Таблицы 5.3 "Сведения об объектах обработки, утилизации и обезвреживания на территории Республики Башкортостан", Таблицы 5.4. "Сведения об объектах обработки отходов на территории Республики Башкортостан", Таблицы 7.1 "Схема потоков отходов", Таблицы 10.4 "Прогнозные предельные тарифы в Зоне N", Таблицы 11.7 "Существующие объекты обращения ТКО в Зоне N", недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан https://ecology.bashkortostan.ru/ и на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не согласились ООО "Грин", прокуратура Республики Башкортостан предъявили апелляционную жалобу и апелляционное представление, в которых содержится требование об отмене принятого решения и принятию нового судебного акта об отказе Ассоциации и ООО "Полигон" в удовлетворении предъявленных административных исковых заявлений.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Грин" указало, что, по мнению Общества, судом нарушены правила подсудности при рассмотрении данной категории споров, так как судом фактически не осуществлена проверка Территориальной схемы на ее соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в решении отсутствует указание на то, каким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу противоречит Территориальная схема. Выводы суда о недействительности Территориальной схемы сводятся к оценке порядка выдачи лицензии на осуществление определенного вида деятельности, к оценке самой лицензии, к оценке действий Роспотребнадзора, связанных с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Между тем, по мнению ООО "Грин" данные требования рассматриваются арбитражными судами в порядке статьей 27 и 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Грин" ссылаясь на подпункт "д" пункта 10 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), указывает, Территориальная схема, кроме прочего должна содержать информацию о санитарно-защитной зоне, согласованной в установленном порядке, в связи с этим, суд при рассмотрении данного дела суд должен установить наличие или отсутствие этой информации, при этом проверять законность документов согласования санитарно-защитной зоны, законность выданной лицензии не должен, так как это компетенция арбитражных судов. Вопреки выводам суда ООО "Грин" были представлены документы о согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоне, выданной лицензии.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоны для МСК ООО "Грин" являются неверными, противоречащими материалам дела о чем свидетельствуют представленные ими доказательства, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.БЦ.01.000.Т.00004 ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО "ЭкспертАРТ" от ДД.ММ.ГГГГ Nг, проект-санитарно-защитной зоны, выполненный ООО "Техноэкос" в 2018 году. ООО "Грин" с учетом приведенных доказательств, считает, что для Общества установлена расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона на действующий, существующий объект мощностью мусоросортировки до 40 тысяч тонн в год, срок действия санитарно-эпидемиологического заключения не истек.

ООО "Грин" в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о недействительности в части Территориальной схемы, связанные расположением МСК ООО "Грин" на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования для размещения промышленных объектов (по документу - для производственной базы) не являются правильными, так как не имеется никакой связи взаимосвязи между видом разрешенного использования земельного участка и информацией, которая размещается в Территориальной схеме, в соответствии с Правилами N, кроме этого, в решении суда отсутствуют выводы какому нормативно-правовому акту противоречит расположение МСК ООО "Грин" на земельном участка с указанным выше видом разрешенного использования земельного участка и требуется ли отражение указанной информации в Территориальной семе. По утверждению Общества данная информация не должна указываться в Территориальной схеме вовсе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки городского округа Октябрьский предусмотрена и разрешена деятельность по обработке ТКО осуществляемая ООО "ГРИН", в связи с этим выводы суда первой инстанции о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка для эксплуатации МСК ООО "Грин" являются неверными.

ООО "Грин" считает, что вопреки выводам суда первой инстанции у Общества имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, при этом доказательств, свидетельствующих о прекращении действия лицензии не имеется, как и решения об аннулировании лицензии.

В апелляционном представлении прокуратуры Республики Башкортостан содержатся утверждения о незаконности принятого решения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Грин".

На апелляционную жалобу ООО "Грин", апелляционное представление прокуратуры Республики Башкортостан Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, ООО "Экология Т", ООО "Полигон" представлены возражения, в которых содержится требование об оставлении требований, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении без удовлетворения, а решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Грин" - ФИО9 просил решение суда отменить, и удовлетворить апелляционную жалобу Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации - ФИО17 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании представители Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО10, ФИО11, представитель ООО "Экология Т" ФИО12, представитель ООО "Полигон" ФИО13 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. отказался от апелляционного преставления, поданного на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, просил апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить, в заключении просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грин" без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Дмитриева М.С, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 6 названного Закона разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем".

В силу пункта 3 Правил N территориальные схемы разрабатываются и утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 13 Правил N раздел "Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов" территориальной схемы содержит сведения: о планируемых строительстве, реконструкции, выводу из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; о предполагаемых сроках строительства, реконструкции, вывода из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, включая сведения о проектных мощностях и планируемых технологических решениях; о планируемом местоположении вновь вводимых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

При этом согласно подпункту "д" пункта 10 Правил N раздел "Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" территориальной схемы содержит сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоне, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности у эксплуатирующей объект обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов организации, индивидуального предпринимателя, реквизитах документа, содержащего информацию о включении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

В рамках реализации предоставленных полномочий Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан своим Приказом Nп утвердило Территориальную схему, в редакции приказов от ДД.ММ.ГГГГ Nп, от ДД.ММ.ГГГГ Nп.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие и по данным основаниям не оспаривается.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, так как у ООО "Грин" отсутствует лицензия и санитарно-эпидемиологическое заключение, а также согласованная в установленном порядке санитарно-защитная зона.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил N раздел "Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоне, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности у эксплуатирующей объект обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов организации, индивидуального предпринимателя, реквизитах документа, содержащего информацию о включении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 30 Правил N основаниями для корректировки территориальной схемы являются ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Согласно пункту 32 Правил 1130 после поступления замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы в уполномоченный орган от органов и лиц, указанных в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки.

В случае наличия в замечаниях и предложениях по корректировке территориальной схемы оснований, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил, корректировка территориальной схемы производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктами 20 - 28 настоящих Правил (пункт 34 Правил N).

Судебной коллегией установлено, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Территориальная схема обращения с отходами, раздел 5 которой содержит таблицу 5.2, отражающую сведения о мусоросортировочных комплексах на территории Республики Башкортостан, в том числе о запланированной мусоросортировочной линии ООО "Грин" мощностью 40 тысяч гон в год, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грин" было окончено строительство линии мусоросортировки, она была введена в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грин" обратилось к Министерству с письмом, в котором сообщило о готовности и запуске в эксплуатацию данной линии и просило внести соответствующие изменения в Территориальную схему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп Министерство утвердило Территориальную схему обращения с отходами, включив в неё сведения о мусоросортировочном комплексе ООО "Грин" как о строящемся объекте. Информация о мусоросортировочном комплексе, как объекте, введенном в эксплуатацию и готовом к принятию отходов, не отражена в таблице 5.4 "Сведения об объектах обработки твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", в разделе VII "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" Территориальной схемы (том 3 л.д.30-213).

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ Nп внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nп, утверждена Территориальная схема в новой редакции, в разделе 5.3 которой отражен мусоросортировочный комплекс Общества, однако, в таблице 5.4 применительно к указанному мусоросортировочному комплексу не определен объем направленных на обработку отходов, а в примечаниях указано, что в случае превышения объема твердых коммунальных отходов проектной мощности мусоросортировочного комплекса общества "Полигон" (определенного в размере 40 000 т/год) потоки твердых коммунальных отходов будут направлены на мусоросортировочный комплекс общества "Грин". При этом в разделе VII "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" Территориальной схемы обращения с отходами объект общества "Грин" значится, а в таблице 2.4 "Предварительное расчетное количество твердых коммунальных отходов" раздела II "Количество образующихся отходов" определено суммарное количество твердых коммунальных отходов по городу Октябрьский - 40 226 т/год (том 4 л.д.65-68).

ООО "Грин" полагая, что невключение Министерством в раздел VII Территориальной схемы обращения с отходами сведений о конкретном количестве твердых коммунальных отходов, направляемых на мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", невнесение информации о нем как о действующем объекте обращения с отходами, ущемляет права и законные интересы ООО "Грин", поскольку препятствует осуществлению экономической деятельности на равных условиях с другими субъектами данной отрасли, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием обязать Минэкологии Республики Башкортостан совершить действия, предусмотренные пунктами 32, 34 Правил N и внести данные о мусоросортировочном комплексе ООО "Грин", расположенном по адресу: "адрес", как о действующем, а так же внести изменения в схему потоков твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА07-30480/2021 требования ООО "Грин" удовлетворены, бездействие Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, выразившееся в неисполнении действий предусмотренных пунктами 32, 34 Правил N по корректировке Территориальной схемы, а именно в части не внесения данных о мусоросортировочном комплексе ООО "Грин", расположенном по адресу: "адрес" как о действующем, а так же не внесения изменений в схему потоков твердых коммунальных отходов о направлении потоков твердых коммунальных отходов на мусоросортировочный комплекс ООО "Грин", расположенный по адресу: "адрес" признано незаконным, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обязано совершить действия, предусмотренные пунктами 32, 34 Правил N и внести данные о мусоросортировочном комплексе ООО "Грин", расположенном по адресу: "адрес", как о действующем, а так же внести изменения в схему потоков твердых коммунальных отходов, указав количество направляемых и обрабатываемых отходов на мусоросортировочный комплекс ООО "Грин", расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями действующего законодательства в количестве не меньшем чем для иных участников товарного рынка (том 2 л.д.134-144), указанное решение вступило в законную силу.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Nп "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан", в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп, внесены изменения, в том числе внесены данные о мусоросортировочном комплексе ООО "Грин", расположенном по адресу: "адрес", как о действующем, а так же внесены изменения в схему потоков твердых коммунальных отходов, указано количество направляемых и обрабатываемых отходов на мусоросортировочный комплекс ООО "Грин", расположенный по адресу: "адрес" (том 4 л.д.61-63).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал нормы Федерального закона N 89-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил N, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Об отходах производства и потребления" во взаимосвязи с содержанием оспариваемых положений Территориальной схемы, а также представленными в материалы дела доказательствами, включая выданную ООО "Грин" лицензию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ 02 N, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.БЦ.01.000.Т.00004 ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что Территориальная схема в оспариваемой части является недействительной, противоречащей нормам действующего законодательства, которое имеет большую юридическую силу.

В апелляционной жалобе ООО "Грин" ссылается на то, что суд рассмотрел административное дело, которое неподсудно суду общей юрисдикции, в нем отсутствует указание на несоответствие какому именно нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует Территориальная схема.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, так как Территориальная схема в оспариваемой части противоречит ниже приведенным нормам материального права.

Пунктом 5 статьи 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Порядком N, а именно приведенным выше подпунктом "д" пункта 10 предусмотрено, что Территориальная схема должна содержать: сведения о наличии согласованной в установленном порядке санитарно-защитной зоне, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности у эксплуатирующей объект обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов организации, индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3 статьи 20 предусмотрено, что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

Пунктами 5, 16 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции.

Судебной коллегией установлено, что Управлением Роспотребнадзора по "адрес" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.БЦ.01.000.Т.00004 ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта санитарно-защитной зоны ООО "Грин" по адресу: "адрес", на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N органа инспекции ООО "ЭкспертАрт" (том 3 л.д.2-29, том 2 л.д.39-40).

Материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по "адрес" санитарно-эпидемиологическое заключение о не соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта санитарно-защитной зоны ООО "Грин" N.БЦ.01.000.Т.0008 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N-СН органа инспекции ООО "Санитарно-гигиеническая компания" о соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта санитарно-защитной зоны ООО "Грин" по адресу: 452613, "адрес" (том 2 л.д.238-250, том 2 л.д.37-38).

Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что в Территориальной схеме, сведения о согласованной ООО "Грин" в установленном порядке санитарно-защитной зоне отсутствуют, напротив установлено, что Управлением Роспотребнадзора по "адрес" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о не соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта санитарно-защитной зоны ООО "Грин" N.БЦ.01.000.Т.0008 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно судом установлено несоответствие Территориальной схемы (в части включения ООО "Грин") вышеуказанным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ООО "Грин" утвержденной санитарно-защитной зоны, что подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу Nга-763/2021, судебная коллегия отклоняет, так как обстоятельства данного дела относились к планируемому объекту обработки отходов ООО "Грин", а не существующему объекту обработки отходов.

Санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное ООО "Грин" в 2020 году по проекту предварительной санитарно-защитной зоны не является установленной санитарно-защитной зоной, в том числе, предварительной.

Судебной коллегией установлено, что в 2015 году по результатам рассмотрения заявления ООО "Грин" о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-ВЛ, приказом Управления Росприроднадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П принято решение о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности серии 02 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199 т.1) предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серия 02 N от ДД.ММ.ГГГГ. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание отходов I-IV класса опасности.

Для осуществления работ по обработке отходов ООО "Грин" представлено следующее оборудование: горизонтальный пакетировочный пресс "Мега-40" с полуавтоматическим управлением главного прессования, в собственности согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, спецификация N от ДД.ММ.ГГГГ; горизонтальный пакетировочный пресс-полуавтомат с иглами "Мега - 45А", согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, спецификация N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в составе заявочной документации ООО "Грин" сведения о мусоросортировочной линии не предоставлялись и Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе выездной проверки не оценивались.

Так, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (составлен в присутствии директора ООО "Грин" ФИО15), а также технологическому регламенту по обращению с отходами производства и потребления ООО "Грин", утверждённому директором ООО "Грин" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, процесс мусоросортировки должен осуществляться ручным способом, без использования специального оборудования и технологических устройств.

Судебной коллегий установлено, что в 2022 году в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора от ООО "Грин" поступило заявление о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности 02 N от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для переоформления лицензии явилось прекращение осуществления работ по обезвреживанию отходов.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о внесении изменений в реестр лицензий. Предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности N Л020-00113-02/00144841. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов I-IV класса опасности, транспортирование отходов I-IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов III-IV класса опасности.

Мероприятия по лицензионному контролю и надзору после ввода в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", не проводились.

Оценивая приведенные фактические обстоятельства дела судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" передавать образующиеся отходы I - IV классов опасности можно только в организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности (деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности).

При этом, необходимо учитывать, что важно не только наличие самой лицензии у принимающей организации, но и содержание приложения к лицензии, где указывается перечень конкретных видов (наименований) отходов, которые может принимать данная организация.

В действующей у ООО "Грин" лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обработка лишь двух видов отходов - "Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), код по ФККО 73111001724, "Мусор от офисных бытовых помещений и организаций несортированный", код по ФККО 7331001724.

Материалами дела подтверждается, что в городском округе "адрес" Республики Башкортостан, в составе смешанных твердых коммунальных отходов, за исключением вышеуказанных видов, образуются иные виды твердых коммунальных отходов, предусмотренные Федеральным классификационным каталогом отходов и направляемые на обработку, в частности:

- 73120511724 - отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог;

- 73412111724 - отходы (мусор) от уборки пассажирских терминалов вокзалов;

- 73941001724 - отходы (мусор) от уборки помещений парикмахерских, салонов красоты, соляриев, а также иные виды твердых коммунальных отходов.

По мнению судебной коллегии, отсутствие иных отходов, отнесенных к твердым коммунальным, в лицензии ООО "Грин" исключает его право на осуществление деятельности по обработке отходов и, соответственно, исключает возможность включения его в Территориальную схему обращения с отходами.

Следовательно, Территориальная схема в оспариваемой части противоречит подпункту "д" пункту 10 Правил N в связи с отсутствием у ООО "Грин" соответствующей лицензии.

Судебной коллегией установлено, что МСК ООО "Грин" расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов (по документу - производственная база).

Земельный участок по адресу: "адрес", на котором осуществлено строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Грин", расположен в территориальной зоне "П" - производственная, предусматривающей размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

В апелляционной жалобе ООО "Грин" указывает на отсутствие какой- либо нормативной взаимосвязи между видом разрешенного использования земельного участка и информацией, отражаемой в Территориальной схеме.

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, так как эти доводы противоречат Федеральному закону "Об отходах производства и потребления".

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13.3. данного закона Территориальная схема разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования, при этом как установлено в обжалуемом решении суда - земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность ООО "Грин", с кадастровым номером N находится в территориальной зоне "П" - производственная, относится к функциональной зоне "производственная территория 4, 5 классов вредности", предусматривающей размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, что не допускает размещения в ней производства более высокого класса вредности.

То есть генеральным планом городского округа "адрес" Республики Башкортостан в данной территориальной зоне не предполагается осуществление деятельности по размещению объектов обработки отходов.

Правилами землепользования и застройки городского округа "адрес" Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрен вид разрешенного использования с ко "адрес".2 "специальная деятельность" - размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (в том числе мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Нецелевое использование ООО "Грин" земельного участка, а равно отсутствие его в Генеральном плане городского округа установлено решениями Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, Верховного суда Республики Башкортостан, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которые были исследованы судом первой инстанции и представлены в материалы дела.

Ссылки ООО "Грин" на Правила землепользования и застройки городского округ "адрес" и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков являются несостоятельными, так как решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-21/2021 было признано ненадлежащим использование ООО "Грин" занимаемого земельного участка по адресу: "адрес". Установлено, что деятельность по обработке отходов должна осуществляться на земельном участке с видом разрешенного использования - "Специальная деятельность", тогда как занимаемый земельный участок имеет разрешенное использование - "для промышленных объектов". Вид разрешенного использования - "специальная деятельность" для территориальной зоны, в которой расположено ООО "Грин", не предусмотрено, указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена невозможность размещения объекта обработки отходов в производственной зоне "П" (в которой расположена производственная база ООО "Грин").

Таким образом, в документах территориального планирования городского округа "адрес" Республики Башкортостан комплекс обработки ООО "Грин" не предусмотрен, это свидетельствует о противоречии Территориальной схемы Федеральному закону "Об отходах производства и потребления".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Грин" о неподсудности данного административного дела суду общей юрисдикции являются ошибочными, свидетельствуют о неверном толковании заинтересованным лицом норм процессуального права, которые изложены в главе 21 КАС РФ.

В ходе рассмотрения административного дела от прокурора последовал отказ от апелляционного представления в порядке статьи 303 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

На основании изложенного в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокуратуры Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокуратуры Республики Башкортостан решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Грин", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи