Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-2388/2023

"адрес" 12 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Хилязева Руслана Гирнатовича к Государственному Собранию - Курултаю Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта, по частной жалобе представителя административного истца ФИО4 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Хилязев Р.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Государственному Собранию - Курултаю Республики Башкортостан о признании положения части 2 статьи 85 Кодекса Республики Башкортостан о выборах недействующим и не соответствующим статье 35 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" со дня принятия со ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, Хилязеву Р.Г. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - указать источник опубликования оспариваемого нормативного правового акта; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; к административному иску необходимо приложить его копии и копии, приложенных к нему документов для прокурора либо представить доказательства о вручении данных документов указанному лицу; представить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие факт нахождения Хилязева Р.Г. в трудовых отношениях с ООО "ГенСтройПроект"; копию диплома о высшем юридическом образовании ФИО4, по ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель административного истца - Хилязева Р.Г. - ФИО4 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов представитель административного истца - Хилязева Р.Г. - ФИО4 указала, что определение вынесено незаконным составом суда, - председательствующий судья подлежал отводу в соответствии с ч. 2 ст. 31 КАС РФ. Судом необоснованно указано на необходимость надлежащего заверения доверенности, поскольку доверенность не является доказательством по делу. Ссылка в определении на необходимость направления административным истцом копии иска прокурору так же не обоснована, поскольку данный вопрос разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судом сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что в административном исковом заявлении не указан источник опубликования нормативного акта, а так же об отсутствии в заявлении сведений о том, что истец является субъектом отношений регулируемых оспариваемых актом. Опубликование нормативных актов производится на Едином портале правовых актов и на источник публикации указывают номера их официального опубликования, указанные в административном исковом заявлении, кроме того в соответствии с Кодексом Республики Башкортостан о выборах все граждане Российской Федерации на территории Республики Башкирии являются субъектами отношений им регулируемых. Кроме того, в заявлении указано, что административный истец является кандидатом в депутаты.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение части п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ Хилязевым Р.Г. в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта не указаны: источник опубликования оспариваемого нормативного правового акта; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. Кроме того, судом указано на нарушение административным истцом пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ - к административному исковому заявлению не приложены его копии для прокурора, доказательства о вручении данных документов указанному лицу так же не представлено; административным истцом нарушен п. 5 части 1 ст. 126 КАС РФ - не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо ее подлинник, документы об образовании представителя, а так же документы, подтверждающие факт нахождения административного истца Хилязева Р.Г. в трудовых отношениях с ООО "ГенСтройПроект".

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим:

1. форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ)

2. в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

3. к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Хилязев Руслан Гирнатович обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о несоответствии нормативного акта Федеральному закону - о признании положения части 2 статьи 85 Кодекса Республики Башкортостан о выборах недействующим и не соответствующим статье 35 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" со дня принятия со ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к административному иску представлены - квитанция об уплате государственной пошлины, текст Закона Республики Башкортостан N-З "О внесении изменений в Кодекс Республики Башкортостан о выборах" от ДД.ММ.ГГГГ, текст Закона Республики Башкортостан N-З "О внесении изменений в Кодекс Республики Башкортостан о выборах" от ДД.ММ.ГГГГ. К административному исковому заявлению так же приложена копия доверенности, выданная Хилязевым Р.Г. - ФИО4, заверенная ООО "ГенСтройПроект" в лице директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано представителем административного истца - ФИО4.

Оставляя административное заявление без движения, суд указал, что в нарушение требования ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложены документы, свидетельствующие о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования.

С указанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются - доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 55, пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130, части 9 статьи 208 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов. Введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, - учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как установлено судом первой инстанции, документы, подтверждающие наличие у представителя административного истца - ФИО4 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к материалам административного искового заявления не приложены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что административным истцом при подаче административного иска нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, что является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административное исковое заявление оставлено судом без движения, в том числе, ввиду того, что административным истцом не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения Хилязева Р.Г. в трудовых отношениях с ООО "ГенСтройПроект".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласиться не может, однако, это не влечет отмену обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В случае выдачи административным истцом доверенности, заверенной должностным лицом организации, в которой доверитель работает, необходимо приложить документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях.

В соответствии с часть 6 ст. 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Частью 5 ст. 57 КАС РФ предусмотрено так же, что полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Частью 2 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, согласно которому суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 приведенного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административному исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 на имя ФИО4 на представление своих интересов в судах общей юрисдикции, в том числе с правом на подписание и подачу административного иска. Данная доверенность заверена директором ООО "ГенСтройПроект" ФИО7, скреплена печатью организации (л.д. 59). В доверенности указано, что Хилязев Руслан Гирнатович является заместителем директора ООО "ГенСтройПроект", что подтверждает факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях.

Поскольку у суда имелась возможность проверки полномочий представителя административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству, указанные основания не могли послужить основанием для оставления административного искового без движения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из оснований для оставлении административного искового заявления Хилязева Р.Г. без движения суд указал на нарушение административным истцом пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ - отсутствие копии административного иска и приложенных к нему документов для прокурора, либо сведений о их вручении указанному лицу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ - административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

К административному исковому заявлению Хилязева Руслана Гирнатовича об оспаривании нормативного правового акта, копия административного иска с указанными в приложении к нему документами, в суд первой инстанции представлена не была, в результате чего являются верными выводы суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что указанные документы могли быть представлены административным истцом прокурору на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, основаны на неверном толковании норм права.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указаны в административном исковом заявлении источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а так же отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, однако это обстоятельство не ведет к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования.

Как следует из административного искового заявления Хилязева Р.Г. сведения о дате принятия оспариваемого нормативного правового акта и дате его опубликования присутствуют в мотивировочной части административного искового заявления (л.д. 8).

В соответствии с п. 7.1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом сведения об источнике опубликования оспариваемого нормативного акта могли быть получены судом самостоятельно из открытых источников информации.

В соответствии со ст. 1 "Кодекса Республики Башкортостан о выборах" от ДД.ММ.ГГГГ N-З (принят Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - настоящим Кодексом определяются правовые гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Республики Башкортостан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Башкортостан, настоящим Кодексом, иными законами Республики Башкортостан, а также уставами муниципальных образований. Настоящий Кодекс в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) устанавливает правовые гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации на территории Республики Башкортостан.

В описательной части административного искового заявления указано, что Хилязев Руслан Гирнатович является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан в Черниковской региональной группе N по списку избирательного объединения Башкирское Республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (л.д. 3).

На основании изложенного имеются все основания полагать, что административный истец - Хилязев Р.Г. является субъектом оспариваемого нормативного акта - Кодекса Республики Башкортостан о выборах.

Доводы частной жалобы о незаконном составе суда, а так же о том, что председательствующий судья подлежал отводу, ввиду чего обжалуемое определение суда подлежит отмене, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы.

Согласно части 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1 статьи 35 КАС РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия обращает внимание, что после начала рассмотрения дела в соответствии с часть. 1 ст. 146 КАС РФ - председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и заинтересованных лиц, эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотвод и отвод.

По смыслу содержания ст. 34 КАС РФ, отвод суду может быть заявлен после начала рассмотрения административного дела, но не на стадии принятия административного искового заявления к производству. Таким образом, административный истец обладает правом заявить отвод председательствующему судье на соответствующей стадии рассмотрения дела.

При оставлении административного иска без движения указанные обстоятельства судьей учтены не были, что не соответствует задаче административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ) и не позволяет гарантировать соблюдение такого принципа административного судопроизводства как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 КАС РФ).

При этом изложенные в апелляционном определении выводы о правомерности лишь двух оснований для оставления административного искового заявления без движения в определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должны быть доведены судом первой инстанции до Хилязева Р.Г. с предоставлением (продлением) ему срока, обеспечивающего ему реальную возможность устранения соответствующих недостатков в разумный срок.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления Хилязева Руслана Гирнатовича к Государственному Собранию - Курултаю Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта без движения - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова