Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-2417/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носовой О.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, пояснения представителя администрации города Нижнего Новгорода - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова О.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 52 480 рублей.

Свои требования обосновывала тем, что решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2022 года на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ей по договору найма жилое помещение специализированного жилого фонда.

Между тем, до настоящего времени жилое помещение не представлено, решение суда не исполнено, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Нижегородского областного суда от 23 августа 2023 года административное исковое заявление Носовой О.Э. удовлетворено частично, в её пользу с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счёт средств бюджета города Нижнего Новгорода взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что администрацией принимались меры, направленные на исполнение решения, указанные действия были достаточными и эффективными с учетом фактической сложности исполнения судебного акта, связанной со спецификой предмета исполнения. Кроме того, административный истец отказалась от предоставленных жилых помещений, что затягивает исполнение решения и свидетельствует о недобросовестном поведении с её стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Нижнего Новгорода - ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, по гражданскому делу N2-1279/2022 на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность по предоставлению Носовой О.Э. жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

10 августа 2022 года административному истцу выдан исполнительный лист N.

24 октября 2022 года определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения от 28 марта 2022 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику неоднократно направлялись требования, приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора, установлении нового срока для исполнения, выносилось предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также составлялся акт об обнаружении правонарушения и соответствующий протокол.

14 декабря 2022 года постановлением Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области администрация города Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 28 марта 2022 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления Носовой О.Э. исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения (15 августа 2022 года) и на момент принятия решения судом первой инстанции (23 августа 2023 года) составила 1 год 8 дней.

Оценив общую продолжительность исполнения решения суда, принимая во внимание меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении разумного срока исполнения решения Сормовского районного суда от 28 марта 2022 года, и о нарушении тем самым права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, всесторонней и полной оценке юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что администрацией предпринимаются все меры для исполнения решения, несостоятельны и отклоняются судебной коллегий, поскольку общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации города Нижнего Новгорода не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Судебная коллегия обращает внимание, что судебным решением от 28 марта 2022 года установлено нарушение прав Носовой О.Э, относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением.

До настоящего времени, то есть уже более года, административным ответчиком права истца не восстановлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что после вынесения решения суда в марте 2022 года, административным ответчиком жилое помещение предложено Носовой О.Э. только в марте 2023 года, то есть по истечении одного года.

Вопреки доводам апеллянта, по обстоятельствам дела действия администрации по исполнению судебного акта нельзя признать эффективными, своевременными и достаточными.

То обстоятельство, что с марта 2023 году Носовой О.Э. предлагались варианты жилых помещений, от которых она по различным причинам отказалась 2 мая 2023 года и 13 июля 2023 года, принято во внимание судом первой инстанции и учтено при определении размера присужденной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования в оспариваемом решении, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При определении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно учитывал требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом общей продолжительности неисполнения решения Сормовского районного суда от 28 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции признает, что взысканная судом сумма компенсации 30 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи