Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 66а-2426/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробковой Марии Ивановны об оспаривании решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 "О внесении изменений в Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района" в части по апелляционной жалобе Коробковой Марии Ивановны на решение Пензенского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

пунктом 11 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района, утвержденного решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 19 июля 2012 года N 53-7/3 (далее также Положение о пенсионном обеспечении) было установлено, что размер пенсии за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района Пензенской области, не может быть ниже 750 руб. (далее - минимальный размер пенсии).

В Положение о пенсионном обеспечении, а также решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области, вносились изменения и дополнения, от 25 августа 2014 года N 309-47/3, от 22 декабря 2014 года N 364-53/3, от 5 июля 2016 года N 548-75/3, от 6 октября 2016 года N 570-78/3, от 25 декабря 2017 года N 43-4/4, от 29 июля 2019 года N 183-18/4, которые были опубликованы в периодическом печатном издании "Газете Белинского района Пензенской области "Чембарские вести" от 19 июля 2012 года N 162, от 25 августа 2014 года N 238, 24 декабря 2014 года N 250, от 5 июля 2016 года N 302, от 6 октября 2016 года N 311, от 25 декабря 2017 года N 364, от 29 июля 2019 года N 412 в соответствии с действующим в то время Уставом Белинского района Пензенской области, принятым решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 12 сентября 2011 года N 647-79/2, и вступили в силу (т.1 л.д.69-241).

Решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 внесены изменения в пункт 11 Положения о пенсионном обеспечении, согласно которым минимальный размер пенсии увеличен до 3 600 руб. Пунктом 3 данного решения предусмотрено, что оно вступает в силу с 1 апреля 2023 года и действует в части, не противоречащей решению о бюджете Белинского района Пензенской области на очередной финансовый год и плановый период (т.1 л.д.242).

Административный истец Коробкова М.И. обратилась в Пензенский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что оспариваемое положение о вступлении в силу решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 с 1 апреля 2023 года противоречит части 3 статьи 6, статье 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области", статье 1 части 3 статьи 6 Закона Пензенской области от 10 февраля 2023 года N 3955-ЗПО "О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области", поскольку устанавливает минимальный размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Белинского района Пензенской области в период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в меньшем размере, чем у государственных гражданских служащих Пензенской области.

В результате принятия оспариваемой части решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области Коробкова М.И. недополучила пенсию за выслугу лет за период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в сумме 5 738, 55 руб.

Административный истец Коробкова М.И. просила суд признать недействующим решение Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 "О внесении изменений в Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района" со дня его принятия в части даты вступления его в силу с 1 апреля 2023 года.

Решением Пензенского областного суда от 25 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Коробковой Марии Ивановны о признании недействующим решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 "О внесении изменений в Положение о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района" в части срока его вступления в силу - отказано.

В апелляционной жалобе Коробкова М.И. просила решение Пензенского областного суда от 25 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пунктах 28, 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе, установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" (далее Закон Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО) порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размер муниципальному служащему в Пензенской области определяются актами органов местного самоуправления за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.

Пунктом 11 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района, утвержденного решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 19 июля 2012 года N 53-7/3, было установлено, что размер пенсии за выслугу лет муниципальных служащих Белинского района Пензенской области, не может быть ниже 750 руб.

Решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 внесены изменения в пункт 11 Положения о пенсионном обеспечении, согласно которым увеличен минимальный размер пенсии до 3 600 руб. Пунктом 3 этого решения предусмотрено, что оно вступает в силу с 1 апреля 2023 года и действует в части, не противоречащей решению о бюджете Белинского района Пензенской области на очередной финансовый год и плановый период (т.1 л.д.242).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что органы местного самоуправления в Пензенской области вправе осуществлять собственное правовое регулирование пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

В соответствии с Уставом муниципального района Белинский Пензенской обалсти, принятым Собранием представителей Белинского района Пензенской области от 24 декабря 2021 года N 403-48/4 (далее - Устав; Устав приводится в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), Белинский район Пензенской области является муниципальным образованием со статусом муниципального района (статья 1).

Определение условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим Белинского района Пензенской области за счет средств бюджета муниципального образования отнесено к компетенции Собрания представителей Белинского района Пензенской области, которое является представительным органом местного самоуправления этого муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 17, пункт 21 части 9 статьи 18 Устава).

Оспариваемое решение Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5, которым внесены изменения в Положение о пенсионном обеспечении, является муниципальным нормативным правовым актом, принято управомоченным органом местного самоуправления, содержит сведения о минимальном размере пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Белинского района Пензенской области, круг которых невозможно определить, рассчитано на неоднократное применение.

Данный нормативный правовой акт в соответствии с частями 1-3, 15 статьи 18, частями 1, 2 статьи 29, частью 6 статьи 34 Устава, пунктом 11.5 Регламента Собрания представителей Белинского района Пензенской области, утвержденного решением этого же органа местного самоуправления от 27 сентября 2022 года N 8-1/5, принят в надлежащей форме (в виде решения) единогласно десятью депутатами Собрания представителей Белинского района Пензенской области, присутствовавшими на сессии представительного органа местного самоуправления, подписан главой Белинского района Пензенской области и опубликован в периодическом печатном издании "Газете Белинского района Пензенской области "Чембарские вести" от 30 марта 2023 года N 518 и на официальном сайте администрации Белинского района Пензенской области (т.1 л.д.242-247, т.2 л.д.9, 10, 18, 52, 94-100).

Проект спорного нормативного правового акта прошел также антикоррупционную экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (т.2 л.д.110).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления, в пределах его компетенции, установленной Уставом муниципального образования, с соблюдением формы, процедуры принятия и порядка опубликования, подписан надлежащим должностным лицом и по указанным основаниям административным истцом не оспаривается.

Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании (часть 2).

Согласно частям 3, 6 статьи 34 Устава решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области вступают в силу на следующий день после их официального опубликования (обнародования), если указанными правовыми актами не установлен иной срок вступления в силу после их официального опубликования (обнародования). При этом официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является первая публикация полного текста такого акта в периодическом печатном издании "Газета Белинского района Пензенской области "Чембарские вести" (т.2 л.д.19).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что дата вступления в силу оспариваемого решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области (1 апреля 2023 года) не противоречит приведенному ранее законодательству, поскольку оспариваемое решение опубликовано в периодическом печатном издании "Газете Белинского района Пензенской области "Чембарские вести" от 30 марта 2023 года N 518.

Отклоняя доводы административного истца о том, что оспариваемая часть нормативного правового акта противоречит части 3 статьи 6, статье 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО, статье 1, части 3 статьи 6 Закона Пензенской области от 10 февраля 2023 года N 3955-ЗПО "О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области" (далее Закон Пензенской области от 10 февраля 2023 года N 3955-ЗПО), поскольку устанавливает минимальный размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Белинского района Пензенской области в период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в меньшем размере, чем у государственных гражданских служащих Пензенской области, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1). Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (часть 2).

Закон Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО с учетом изменений, внесенных Законом Пензенской области от 10 февраля 2023 года N 3955-ЗПО, устанавливает для государственных гражданских служащих Пензенской области минимальный размер пенсии за выслугу лет не ниже 3 600 руб. в месяц с 1 января 2023 года (часть 3 статьи 6).

На основании части 1 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО на муниципального служащего в Пензенской области в части пенсионного обеспечения за выслугу лет распространяются права государственного гражданского служащего Пензенской области, установленные настоящим Законом.

Вместе с тем, согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 октября 2015 года N 2309-О, учитывая взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в статье 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установилобщие принципы пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе относительно определения размера государственной пенсии муниципального служащего (часть 2), исходя из того, что при разрешении данного вопроса органы местного самоуправления не могут действовать произвольно. Однако это не предопределяет конкретное содержание публично-правовых обязательств муниципальных образований по установлению и выплате муниципальным служащим пенсий за выслугу лет в конкретном размере, поскольку в силу положений статей 130 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Между тем, что касается вопроса об установлении минимального размера пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к пенсии) муниципального служащего, то действующее правовое регулирование в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих, не исключая такую возможность, в то же время не возлагает соответствующую обязанность на органы местного самоуправления, а также на субъекты Российской Федерации, следовательно, в случае отсутствия правового регулирования, осуществленного субъектом Российской Федерации в части установления требований к максимальному и минимальному размерам пенсионного обеспечения муниципального служащего за выслугу лет, органы местного самоуправления с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", вправе самостоятельно устанавливать конкретные размеры пенсий за выслугу лет (ежемесячных доплат к пенсии) муниципальным служащим, между тем, учитывая, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячной доплаты к пенсии) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение и допускающее введение несовместимых с Конституцией Российской Федерации ограничений конституционных прав граждан.

Суд указал, что учитывая такое конституционное толкование действующего законодательства, Закон Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО устанавливающий минимальный размер пенсии по выслуге лет с учетом изменений, внесенных Законом Пензенской области от 10 февраля 2023 года N 3955-ЗПО, не является тем актом, в соответствии с которым должен определяться минимальный размер аналогичной пенсии для муниципальных служащих в Пензенской области, поскольку законодательством Пензенской области не установлен минимальный размер пенсии для муниципальных служащих.

В части 2 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО прямо указано, что порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размер муниципальному служащему в Пензенской области определяются актами органов местного самоуправления за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.

С учетом положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в Пензенской области вправе самостоятельно с учетом финансовых возможностей устанавливать размер пенсионного обеспечения муниципальных служащих (в том числе минимальный размере пенсии за выслугу лет).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение Собрания представителей Белинского района Пензенской области об увеличении размера минимальной пенсии муниципальным служащим с 750 руб. до 3 600 руб. с 1 апреля 2023 года принято с учетом финансовых возможностей муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 23 декабря 2022 года N 24-5/5 утвержден бюджет Белинского района Пензенской области на 2023 год, который является дефицитным (т.2 л.д.113).

На выплату пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в 2023 году бюджетом запланировано 1 917 тыс. руб. (т.2 л.д.150), что достаточно лишь для выплаты пенсий муниципальным служащим Белинского района Пензенской области, исходя из минимального размера пенсии (3 600 руб.), в течение девяти месяцев 2023 года (с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года). Данное обстоятельство подтверждается представленными расчетами Управления финансов администрации Белинского района Пензенской области (т.2 л.д.183-186).

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что установленное оспариваемыми положениями решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области правовое регулирование не является произвольным, учитывает соответствующие финансово-экономические возможности муниципального образования и не может рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий, установленных для муниципальных служащим федеральным и региональным законодательством в области пенсионного обеспечения, поскольку в данном случае пенсия за выслугу лет муниципальным служащим (доплаты к пенсии), при наличии у муниципального служащего определенного стажа муниципальной службы (выслуги лет), является дополнительной, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, в силу чего при определении периода, с которого распространяется действие нормы о повышенном размере такой пенсии, право муниципального служащего на получение пенсии не нарушается, кроме того, оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными, какого-либо неоднозначного толкования не допускают.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая соблюдение порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, соответствие его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие в муниципальном акте признаков неопределенности и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе административного истца на положения статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку хотя данной статьей и предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1), вместе с тем положения данной статьи не содержат нормы, которая бы предусматривала обязанность устанавливать минимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не ниже минимального размера государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Напротив часть 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" содержит ограничения в максимальном размере государственной пенсии муниципального служащего по отношению к максимальному размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, но не регулирует вопросы минимального размера государственной пенсии муниципального служащего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО на муниципального служащего в Пензенской области в части пенсионного обеспечения за выслугу лет распространяются права государственного гражданского служащего Пензенской области, установленные данным Законом, также не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО размер пенсии за выслугу лет муниципальному служащему в Пензенской области определяются актами органов местного самоуправления за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования. При этом Законом Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО не установлен минимальный размер пенсии за выслугу лет муниципальных служащих.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО не установилправовое регулирование в части установления требований к минимальному размеру пенсионного обеспечения муниципального служащего за выслугу лет.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 30 марта 2023 года N 58-9/5 в части срока его вступления в силу, не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пензенского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробковой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.