Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2429/2023

г. Нижний Новгород

20 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Наумова Алексея Викторовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 770 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 года административный истец Наумов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующими пунктов 711, 726, 729, 736, 741 и 770 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также Перечень на 2022 год).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года административные исковые требования Наумова А.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов 711, 726, 729, 736, 741, 770 Перечня на 2022 год выделены в отдельные производства в отношении каждого пункта.

По настоящему делу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года, административное исковое заявление Наумова А.В. удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 770 Перечня на 2022 год.

31 июля 2023 года Наумов А.В. направил по почте в Верховный Суд Республики Башкортостан заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела: услуг представителя в суде первой инстанции - 50 000 руб, в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года заявление Наумова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Наумова А.В. взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. за юридические услуги, 300 руб. возврат государственной пошлины.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Наумова А.В. о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ приобщено к материалам настоящего дела в качестве доказательства определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года по административному делу N 66а-1785/2022 (дело N 3га-121/2022, рассмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан); от 24 ноября 2023 года по административному делу N 66а-2379/2023 (дело N 3га-453/2023, рассмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан).

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части 1 статьи 103 КАС РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ) (пункт 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28).

Из материалов дела следует, 26 декабря 2022 года административный истец Наумов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующими пунктов 711, 726, 729, 736, 741 и 770 Перечня на 2022 год.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года административные исковые требования Наумова А.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов 711, 726, 729, 736, 741, 770 Перечня на 2022 год выделены в отдельные производства в отношении каждого пункта, присвоены номера административным делам:

N 3га-373/2023 в отношении пункта 711 Перечная на 2022 год;

N 3га-449/2023 в отношении пункта 770 Перечня на 2022 год;

N 3га-450/2023 в отношении пункта 741 Перечня на 2022 год;

N 3га-451/2023 в отношении пункта 736 Перечня на 2022 год;

N 3га-452/2023 в отношении пункта 729 Перечня на 2022 год;

N 3га-453/2023 в отношении пункта 726 Перечня на 2022 год.

По настоящему делу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 12 июля 2023 года, административное исковое заявление Наумова А.В. удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 770 Перечня на 2022 год.

В связи с рассмотрением настоящего дела 5 марта 2023 года между Наумовым А.В. и адвокатом Рожковым И.А. заключено соглашение N 45 на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательства по подготовке пакета документов в Верховный Суд Республики Башкортостан, представление интересов доверителя в суде по вопросу признания недействующим пункта 770 Перечня на 2022 год, до вынесения решения судом первой инстанции. В рамках данного соглашения адвокат обязуется: провести анализ документов; подготовить письма в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исключении из Перечня спорного объекта недвижимости; подготовить административное исковое заявление, сформировать пакет с приложением документов, подтверждающих позицию административного истца; представлять интересы доверителя в Верховном Суде Республики Башкортостан по административному иску о признании недействующим пункта 770 Перечня на 2022 год. Стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 руб. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 1 декабря 2022 года. По результатам оказания юридической помощи составлен акт выполненных работ от 23 марта 2023 года. Оплата услуг представителя по соглашению от 5 марта 2023 года N45 в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением N 154 от 27 марта 2023 года (т.2 л.д.86-88).

10 июля 2023 года между Наумовым А.В. и адвокатом Рожковым И.А. заключено соглашение N 110 на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательства по подготовке правовой позиции по делу по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года по делу N 3га-449/2023 (пункт 770 Перечня на 2022 год); ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи; представление интересов административного истца посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции. В рамках данного соглашения адвокат обязуется: провести анализ документов; сформировать правовую позицию по делу по апелляционной жалобе; представлять интересы доверителя в суде. Стоимость услуг по соглашению составляет 10 000 руб. По результатам оказания юридической помощи составлен акт выполненных работ от 12 июля 2023 года. Оплата услуг представителя по соглашению от 10 июля 2023 года N110 в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением N 338 от 11 июля 2023 года (т.2 л.д.89-91).

При обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 711, 726, 729, 736, 741, 770 Перечня на 2022 год административный истец оплатил государственную пошлину в размере 1 800 руб. (300 руб. в отношении каждого пункта Перечня на 2022 год), что подтверждается чек-ордером от 15 декабря 2022 года (т.1 л.д.6).

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (сбор документов, в том числе анализ большого количества договоров аренды спорного объекта капитального строительства, подготовка административного искового заявления по оспариванию нормативного правового акта, участие в трех судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан, в одном судебном заседании в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), суд первой инстанции пришел к выводу, что с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, которая является достаточной и не чрезмерной; а также взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции, анализируя объем юридических услуг, оказанных административному истцу его представителем адвокатом Рожковым И.А. указал, что последний подготовил административное исковое заявления по оспариванию нормативного правового акта, участвовал в трех судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан, в одном судебном заседании в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

При этом суд первой инстанции не учел, что первоначально административный истец Наумов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 декабря 2022 года с одним административным исковым заявлением о признании недействующими шести пунктов Перечня на 2022 год. После выделения в отдельные производства административных исковых требований в отношении каждого пункта Перечня на 2022 год, отдельное административное исковое заявление о признании недействующим пункта 770 Перечня на 2022 год по настоящему делу не составлялось.

Вопреки выводам суда первой инстанции составление заявления о взыскании судебных расходов в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 5 марта 2023 года N 45 и соглашения на оказание юридической помощи от 10 июля 2023 года N110 не предусмотрено. Заявление о взыскании судебных расходов подписано и направлено в суд 26 июля 2023 года по почте административным истцом (т.2 л.д.83-85, 92).

Также определяя объем оказанных услуг, и указывая, что представитель административного истца участвовал в трех судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан, суд первой инстанции не учел продолжительность судебных заседаний с участием адвоката Рожкова И.А.

Из материалов настоящего дела, в том числе вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года по административному делу N 66а-2379/2023 (дело N 3га-453/2023, рассмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан), следует, что 9 февраля 2023 года, после выделения из материалов административного дела N 3га-373/2023 год шести административных дел, по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. Продолжительность судебного заседания 9 февраля 2023 года составила 3 минуты (с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут). В предварительном судебном заседании принимал участие представитель административного истца Рожков И.А. Суд признал дело подготовленным и назначил рассмотрение указанного административного дела на 9 марта 2023 года в 10 часов 50 минут (т.1 л.д.82 оборот).

Кроме того, 9 февраля 2023 года с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. состоялись предварительные судебные заседания по остальным выделенным делам:

- по делу N 3га-373/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 7 минут (с 14 часов 48 минут до 14 часов 56 минут);

- по делу N 3га-450/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут);

- по делу N 3га-451/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут);

- по делу N 3га-452/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 5 минут (с 15 часов 07 минут до 15 часов 12 минут);

- по делу N 3га-453/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 8 минут (с 14 часов 58 минут до 15 часов 06 минут).

9 марта 2023 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, продолжительностью 20 минут (с 10 часов 42 минут до 11 часов 02 минут). В судебном заседании принимал участие представитель административного истца Рожков И.А. Для ознакомления сторон с письменной позицией административного истца рассмотрение административного дела было отложено на 10 часов 45 минут 23 марта 2023 года (т.1 л.д.207-210).

Также 9 марта 2023 года с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. состоялись судебные заседания по остальным выделенным делам:

- по делу N 3га-373/2023 судебное заседание продолжительностью 37 минут (с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут);

- по делу N 3га-450/2023 судебное заседание продолжительностью 10 минут (с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут);

- по делу N 3га-451/2023 судебное заседание продолжительностью 15 минут (с 11 часов 41 минуты до 11 часов 56 минут);

- по делу N 3га-452/2023 судебное заседание продолжительностью 35 минут (с 11 часов 04 минут до 11 часов 39 минут).

- по делу N 3га-453/2023 судебное заседание продолжительностью 14 минут (с 12 часов 09 минут до 12 часов 23 минут);

23 марта 2023 года настоящему делу состоялось судебное заседание, продолжительностью 1 час 2 минуты (с 10 часов 57 минут до 11 часов 59 минут). В судебном заседании принимал участие представитель административного истца Рожков И.А. В судебном заседании принято решение, оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д.221-222 оборот).

23 марта 2023 года с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. состоялись судебные заседания по остальным выделенным делам, продолжительность каждого судебного заседания не превышала 40 минут.

Таким образом, представитель административного истца адвокат Рожков И.А. участвовал по настоящему административному делу в трех судебных заседания в суде первой инстанции, продолжительность которых составила 3 минуты, 20 минут и 1 час 02 минуты.

Представитель административного истца адвокат Рожков И.А. посредством системы видеоконференц-связи участвовал 12 июля 2023 года в судебном заседании в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, продолжительность судебного заседания составила 10 минут (с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минуты), по делу вынесено апелляционное определение, которым решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения (т.2 л.д.64-74).

Кроме того, представитель административного истца адвокат Рожков И.А. в рамках соглашения от 5 марта 2023 года N 45 подготовил по настоящему административному делу письменные объяснения правовой позиции по делу (т.1 л.д.39-41), в рамках соглашения от 10 июля 2023 года N110 подготовил ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (т.2 л.д.47).

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем административного истца услуг, в том числе составление представителем административного искового заявления по административном делу, из которого затем было выделено 6 дел, письменных объяснений по делу, ходатайства об обеспечении участия представителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, времени, необходимого для сбора документов для представления в суд и составление представителем процессуальных документов, подготовки к участию в деле, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции продолжительность которых составила 3 минуты, 20 минут и 1 час 02 минуты, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции продолжительностью 10 минут, а также учитывая другие обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и объемом оказанных представителем административного истца услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее административный истец обращался с аналогичным иском об исключении этих же шести принадлежащих ему объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года, по административному делу N 3га-121/2022 административное исковое заявление Наумова А.В. удовлетворено (т.1 л.д.44-64).

По административному делу N 3га-121/2022 Наумов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя истца - адвоката Рожкова И.А. в размере 210 000 руб. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года заявление Наумова А.В. удовлетворено частично; с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Наумова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления Наумова А.В. о взыскании судебных расходов - отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Наумова Алексея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Е. Бушмина