Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2433/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре

Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по административным делам ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года по делу N административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО11, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 (ФИО12) в отношении дебитора МПК "Возрождение". Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившееся в не составлении акта, с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО1 (Башлыкова) в отношении дебитора МПК "Возрождение". Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившееся в не направлении ФИО8 в установленный срок акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО1 (Башлыкова) О.В. в отношении дебитора МПК "Возрождение". Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 на исполнении которой находится исполнительное производство N 151305/18/02005-ИП от 17 октября 2018 года обязали устранить нарушение прав административного истца путем предоставления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ФИО13 в отношении дебитора МПК "Возрождение".

Административный истец с учетом заявления об изменении административного искового заявления, просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, нарушение разумных сроков исполнения решения суда составляет 1 год и 5 месяцев (том 1 л.д.187).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просило решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 10 КАС РФ установлено, что исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. Указанные правила определения разумного срока административного судопроизводства, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации) (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов настоящего дела, а также административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года с ФИО9 (в настоящее время ФИО1) в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность 244 621, рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823, 11 рублей.

На основании судебного приказа постановлением от 17 октября 2018 года Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N151305/18/02005-ИП.

На 14 марта 2022 года задолженность не погашена.

Также Октябрьским РОСП г Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 42663/19/02005-ИП о взыскании задолженности в пользу АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ".

Постановлением от 25 ноября 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство N151305/18/02005-СД.

4 октября 2021 года ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое 16 октября 2021 года было удовлетворено и постановлением от 25 января 2022 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность ФИО15 в отношении дебитора МПК "Возрождение".

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в своем решении от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения установил, что в связи с тем, что приставом -исполнителем при удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не установлено наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания, - документы-основания возникновения задолженности не истребованы, в представленной суду копии исполнительного производства таковые отсутствуют, доводы должника не проверены. Тем самым судебный пристав исполнитель, вынося постановление от 16 октября 2021 года и от 25 января 2022 года, не убедился в действительном наличии дебиторской задолженности и праве требования ее погашения со стороны должника. В связи с чем, указанным решением, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО11, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворено.

10 августа 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения (том 1 л. д. 169-174 административного дела N).

22 сентября 2022 года административное дело N поступило в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (том 1 л. д. 175 административного дела N).

25 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направил копию решения суда от 14 марта 2022 года в Октябрьский РОСП г. Уфы для принудительного исполнения.

16 марта 2023 года в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление инспектора отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РБ ФИО11 о разъяснении порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года (том 1 л. д. 179 административного дела N).

31 марта 2023 года определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении заявления инспектора отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РБ ФИО11 о разъяснении порядка исполнения решения отказано (том 1 л. д. 205-206 административного дела N).

3 апреля 2023 года копия определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле (том 1 л. д. 207 административного дела N).

Подробная хронология рассмотрения административного дела в районном суде изложена в решении Верховного Суда Республики Башкортостан.

Разрешая заявленные требования, Верховный Суд Республики Башкортостан установил, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года не исполнено в течение 1 года 5 месяцев, в связи с чем, суд пришел к выводу, что общая продолжительность исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности и нарушает права административного истца, в связи с чем, административный истец имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая продолжительности нарушения, значимости его последствий для административного истца, размера денежной суммы, несвоевременно перечисленной по решению мирового судьи, присудил административному истцу компенсации в размере 35 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а кроме того при рассмотрении настоящего дела суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда, поскольку неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года, в течение указанного времени, не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, так как данный срок не является чрезмерным и не может служить поводом для присуждения истцу требуемой компенсации.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявление, исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку изначально требования ФИО1, в том числе исполнительное производство вытекали из кредитных обязательств ФИО1 перед АО "Тинькофф банк", и ФИО1 являлся должником в силу судебного приказа мирового судьи, судебная коллегия пришла к выводу, что административное заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок у ФИО1 не может быть удовлетворено, так как в исполнительном производстве стороной должника являлось физическое лицо, а не бюджетная система Российской Федерации, что прямо предусмотрено законом.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе обращение ФИО1 в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействие) судебных приставов исполнителей связано с реализацией его права, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 года. Реализовав свое права в рамках указанного закона, Чернышов О.В. воспользовался способом защиты, предусмотренный законом, а вынесение решения суда о признании незаконными действий, бездействий, обязании устранить нарушения восстановило нарушенные права истца в рамках исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции об обратном, основаны на неверном толковании приведенных положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны без учета всех установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, вследствие чего решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи