Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С.
судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Шаманиной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Литер" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими пункт 1214 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
13 декабря 2022 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ N 3473"Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень к приказу N 3473 от 13 декабря 2022 года, Перечень).
Приказ N 1907 опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан www.mziorb.ru.
В пункт 1214 Перечня к приказу N 3473 от 13 декабря 2022 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"
ООО "Литер" являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1214 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473, полагая, что спорное здание не соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", а также статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый пункт Перечня к приказу N 3473 от 13 декабря 2022 года нарушают права административного истца как собственника помещений и налогоплательщика.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года административное исковое заявление было удовлетворено.
Признаны недействующими с момента принятия пункт 1214 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473.
Не согласившись с решением суда Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права. Считает, что включение спорного объекта в Перечень является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 400 НК РФ, физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).
Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:
- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки;
- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.
Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N на праве собственности принадлежит ООО "Литер" и входит в состав здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N.
При этом земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в п. 15.6.3".
Согласно сообщению филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 17 августа 2023 года N 22-Исх/10712 по состоянию на 13 декабря 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером N, адрес: "адрес" вид объекта недвижимости "Здание", назначение "Нежилое", наименование отсутствует, площадь N кв.м.
В состав здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 декабря 2022 года входят следующие помещения с кадастровыми номерами:
N, адрес: "адрес" характеристики: наименование "Чугуно-литейный цех", назначение нежилое, вид разрешенного использования отсутствует, площадь "данные изъяты" кв.м;
N, адрес: "адрес" характеристики: наименование "Гараж", назначение нежилое, вид разрешенного использования отсутствует, площадь "данные изъяты" кв.м.
По состоянию на 13 декабря 2022 года и на сегодняшний день объект недвижимости с кадастровым номером N связан с земельным участком с кадастровым номером N адрес: "адрес" вид разрешенного использования " "данные изъяты"3", площадь "данные изъяты" кв. м.
По сведениям ЕГРН запись об ограничениях прав и обременениях в виде аренды в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N, N отсутствует (т. 1 л.д. 99).
Согласно техническому паспорту на нежилые здания и сооружения по состоянию на 10 июля 2007 года, расположенное по адресу: "адрес", имеет площадь "данные изъяты" кв.м, фактическое использование по назначению, его помещения: производственное, магазин (26, 4 кв.м.), кладовая, туалет, подсобная, бытовка, кабинет, комната приема пищи, площадка, склад, комната отдыха, проезд (т. 1 л.д. 102-112).
01 марта 2022 года между ООО "Литер" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды N N, согласно которому передано помещение площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" используемое в качестве офисного и складского помещения.
01 сентября 2022 года между ООО "Литер" и ФИО8 заключен договор аренды N N согласно которому передано помещение площадью 50 кв.м. по адресу: "адрес" 2 для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, принадлежащим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Площадь помещений (26, 4 кв.м. + 147 кв.м. + 50 кв.м.), подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 17, 4 %, то есть менее 20% от общей площади здания "данные изъяты" кв.м
Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Указанное выше наименование здания федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.
Назначение помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин "кабинет" не являются тождественным термину "офис".
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Административным ответчиком представлены акты обследования фактического использования здания.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, и критически отнеся к представленным актам обследования, поскольку они не подтверждает факт использования в спорый период указанного здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов.
Судом сделан верный вывод, что представленный акт не соответствует требованиям нормативных актов и не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.
В акте отсутствуют также номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений и процентном значении показателя, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, размещения объектов торговли, офисов, общественного питания, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях.
Ссылка в акте обследования на сведения информационного сайта www.2gis.ru об использовании спорного объекта недвижимости под административную деятельность и т.д, не может быть принята во внимание, поскольку без фактического обследования зданий данная информация бесспорно не подтверждает использование не менее 20% площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.
При таких данных, акты фактического обследования не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактическое использование спорного здания для размещения объектов бытового обслуживания в размере не менее 20 % от общей площади здания.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Вопреки указанным требованиям административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в оспариваемые Перечень, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таком положении суд первой инстанции законно признал недействующими с момента принятия пункт Перечня объекта недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлениями Правительства Республики Башкортостан.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.