Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2441/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Вандышева В.И. о признании недействующим нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 29 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителей Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского - Зубовой Е.В, административного истца - Дмитриева С.Д, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вандышев В.И. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, в части включения в него под пунктом 3304 нежилого здания с кадастровым номером N.

Требования обоснованы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером N. Включение нежилого здания в Перечень не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание имеет назначение - нежилое, наименование - пункт проката пляжного инвентаря. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено здание, имеет разрешенное использование: пункт проката пляжного инвентаря. Нежилые помещения, принадлежащие административному истцу, используются как гаражи для временного хранения личного транспорта и личных вещей. Административный истец не является индивидуальным предпринимателем, не ведет какую-либо предпринимательскую деятельность. Включение здания в Перечень влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Самарского областного суда от 29 сентября 2023 года административное исковое заявление Вандышева В.И. удовлетворено. Признаны недействующими со дня их принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, в части включения в него под пунктом 3304 нежилого здания с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе административный ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Самарского областного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Самарской области в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Думы городского округа Самара от 24 ноября 2014 года N 482 "О налоге на имущество физических лиц" на территориях внутригородских районов городского округа Самара введен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении: объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере: в 2017 году - 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2018 году - 1, 8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2019 году и последующие годы - 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения; прочих объектов налогообложения - в размере 0, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2);

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно положений пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и (или) его предназначения и (или) вида его фактического использования.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что Вандышеву В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадь:-: 37, 2 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N площадь:-: 36, 7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 41 кв. м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости назначение и наименование этих помещений - нежилое помещение.

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение ? нежилое, наименование - пункт проката пляжного инвентаря.

В этом здании помимо помещений, принадлежащих административному истцу, располагаются также нежилые помещения с кадастровыми номерами: N. N N N, N N, N, N, N, N, N, N, N. N, N N.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости указанные нежилые помещения имеют назначение - нежилое, наименование - часть объекта.

По запросу суда из филиала ППК Роскадастр Самарской области представлены материалы инвентарного дела N 52467 на объект, расположенный в г. Самаре, 3 просека, пункт проката пляжного инвентаря.

В материалах данного инвентарного дела содержатся технические паспорта, выполненные Самарским филиалом ФГУП "Ростехвентаризация- Федеральное БТИ" по состоянию на 2.12.2003 года, 2.11.2004 года, 25.05.2007 года. Во всех перечисленных технических паспортах указано, что в здании расположены гаражи.

В техническом паспорте, выполненном по состоянию на 18.06.2007 года, кроме гаражей указано также подсобное помещение и помещение.

Нежилое здание с кадастровым номером N ? расположено на земельном участке с кадастровыми номерами N, находящемся в аренде Вандышева В.И, Вандышева А.В, с видом разрешенного использования "пункт проката пляжного инвентаря", а также на земельных участках^ с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N N, N поставленных на государственный кадастровый учет 11.08.2021 года

Перечисленные земельные участки находятся в аренде физических лиц, все они имеют вид разрешенного использования "пункт проката пляжного инвентаря".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно исходя из вида разрешенного использования земельного участка. Данная правовая позиция изложена относительно прав лиц, являющихся арендаторами земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, предусматривающего размещение на нем объекта, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, учитывая, что арендатор в силу закона не обладает полномочиями независимо от установленного градостроительного зонирования инициировать изменение разрешенного вида использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее такому лицу недвижимое имущество.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Указанное выше наименование здания федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Также документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию спорного объекта с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в указанный Перечень административным ответчиком не проводились.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи