Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2454/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторсервис" о признании недействующим в части приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан", по апелляционной жалобе Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вторсервис" З, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан", опубликованным 27 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (https://www.npa.bashkortostan.ru), утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан (далее также Приказ N1198п, Территориальная схема).

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года N349п "О внесении изменений в приказ минэкологии РБ от 30.12.2019п 1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан", опубликованном на портале www.npa.bashkortostan.ru 24 июня 2021 года, внесены изменения в Территориальную схему (далее также Приказ N349п).

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан", опубликованном на портале www.npa.bashkortostan.ru 13 февраля 2023 года, внесены изменения в Территориальную схему (далее также Приказ N1348п).

Общество с ограниченной ответственностью "Вторсервис" (далее также ООО "Вторсервис", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующим Приказа N1348п в части исключения объекта ООО "Вторсервис" из перечня планируемых объектов обработки отходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленной процедуры, в том числе в части организации общественного обсуждения, а также требований к составу и содержанию таких схем, в связи с чем существенным образом нарушаются права и законные интересы административного истца.

С учетом уточнения административных исковых требований, ООО "Вторсервис" просило суд признать недействующими с момента принятия:

абзац 2 пункта 9 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п, в части утверждения в новой редакции таблицы 8.2. согласно приложению N9 к Изменениям и таблицу 8.2. согласно приложению N 9 к Изменениям, как направленные на исключение сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район;

абзац 10 пункта 9 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п;

абзац 2 пункта 10 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п, об утверждении в новой редакции таблицы 9.1 согласно приложению N11 к изменениям и таблицу 9.1 согласно приложению N11 к изменениям, как направленные на исключение сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район;

пункт 12 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п, в части утверждения в новой редакции таблицы 11.2 согласно приложению N14 к Изменениям и таблицу 11.2 согласно приложению N14 к Изменениям, как направленные на исключение сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года постановлено признать недействующим с момента принятия:

абзац 2 пункта 9 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан", в части утверждения в новой редакции таблицы 8.2. согласно приложению N9 к Изменениям и таблицу 8.2. согласно приложению N9 к Изменениям, в части исключения сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район, абзац 10 пункта 9 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан" в части исключения сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район, абзац 2 пункта 10 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства

природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан", об утверждении в новой редакции таблицы 9.1 согласно приложению N11 к изменениям и таблицу 9.1 согласно приложению N11 к изменениям, в части исключения сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район, пункт 12 Изменений, вносимых в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198П, утвержденных Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года N1348п "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан", в части утверждения в новой редакции таблицы 11.2 согласно приложению N14 к Изменениям и таблицу 11.2 согласно приложению N 14 к Изменениям, в части исключения сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО "Вторсервис" в муниципальном районе Чишминский район.

В апелляционной жалобе Министерство природопользования экологии Республики Башкортостан (далее также Министерство, Уполномоченный орган) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявители жалоб указывают, на наличие оснований для исключения объекта обработки отходов административного истца из территориальной схемы, так как в планируемый срок указанный объект в эксплуатацию введен не был, арендованный Обществом земельный участок используется с нарушением цели его предоставления, что ведет к увеличению расходов при транспортировки твердых коммунальных отходов (далее также ТКО).

Полагает, что процедура внесения изменения в Территориальную схему соблюдена, судом первой инстанции проигнорированы доводы заинтересованных лиц относительно сути настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан также ставиться вопрос об отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы в связи с соблюдение процедуры принятия оспариваемого правового акта. Кроме того, в отзыве указывается на ненормативный характер правового акта в оспариваемой части и, соответственно, иной порядок судебного оспаривания.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения об их необоснованности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вторсервис" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также Федеральный закон от 24 июня 1998 года N89-ФЗ).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 13.3, статья 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ).

Основные принципы государственной политики в области обращения с отходами изложены в статье 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ, к ним относятся: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из системного анализа положений, содержащихся в статьях 1, 13.3, 24.5, 24.6, 24.8, 24.13, 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ, следует, что территориальная схема обращения с отходами является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (часть 2 статьи 13.3 Федерального закона N89-ФЗ), применительно к Республике Башкортостан подобным органом является Министерство природопользования экологии Республики Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован, что не оспаривается участниками спора.

Административным истцом заявлялось о нарушении процедуры общественного обсуждения корректировки Территориальной схемы, в результате которой Уполномоченным органом не была дана оценка замечаниям Общества. Суд первой инстанции, проверяя доводы административного иска в указанной части, пришел к выводу о наличии нарушений со стороны административного ответчика в указанной части, однако существенных нарушений процедуры, с учетом обеспечения реальной возможности участия заинтересованным лицам, в том числе административному истцу в процедуре обсуждения, суд не установил, при этом нормативно установленные сроки обсуждения соблюдены, с чем административный истец, не оспаривающий решение суда, фактически согласился.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, так как обжалуемое решение суда выводов об обратном не содержит. При этом доводов относительно отсутствия оценки Министерства на замечаний Общества, в свою очередь подтверждённая и пояснениями представителя Уполномоченного органа в заседании суда первой инстанции, ни апелляционная жалоба, ни отзыв на неё не содержат.

В целом выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, основаны на представленных участниками спора доказательствах, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Перечень требований к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, содержится в статье 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ, а также в Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2018 года N1130 (далее также Правила от 22 сентября 2018 года N1130).

Из материалов дела следует, что ООО "Вторсервис" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии 02 N от ДД.ММ.ГГГГ.

30 апреля 2019 года между Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и ООО "Вторсервис" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеющий разрешенное использование - специальная деятельность (мусоросортировочный комплекс), срок аренды участка составляет 10 лет.

Сведения об указанном объекте (мусоросортировочного комплекса на территории Чишминского района, с мощностью объекта 20 000 тонн в год) содержались в Территориальной схеме (в редакции Приказ N349п) в разделе "VIII. Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов", в строке 4 таблицы 8.2 "Планируемые объекты обработки отходов".

В результате оспариваемых административным истцом изменений в Территориальную схему указанный объект был исключен из раздела "VIII. Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов" (абзацы 2 и 10 пункта 9) Изменений, вносимые в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденную приказом министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п (далее также Изменения). Не учтен в разделе "IX. Оценка объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов" и разделе "XI. Сведения о зонах деятельности регионального оператора" (абзац 2 пункта 10 и пункт 12 Изменений).

При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение объекта административного истца из Территориальной схемы в результате внесенных в неё изменений оспариваемым Приказом N1348п противоречит положениям статей 24.6 и пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ, а также Правилам от 22 сентября 2018 года N1130 (пункты 9, 10). Действительно вышеприведенные законоположения содержат требования об обязательном указании в Территориальной схеме сведений (наименования, адреса, расположенных на территории субъекта Российской Федерации объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов) обо всех существующих объектах отвечающих санитарным и экологическим требованиям и действующих в зоне деятельности регионального оператора.

При таких обстоятельствах, указанный вывод судебная коллегия находит верным, при этом отмечая, что довод о нецелевом использовании Обществом земельного участка не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу, не представлено подобных доказательств и в суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан не инициируется расторжение договора аренды земельного участка используемого Обществом в своей деятельности или привлечение Общества к ответственности за нецелевое использование указанного земельного участка. Общество продолжает свою деятельность в сфере обращения ТКО на основании действующей лицензии.

Факт несвоевременного введения в эксплуатацию объекта, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, имеющего цель проверки оспариваемого акта на соответствие положениям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

При этом, исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в том числе соответствия оспариваемого этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Заявляя об ошибочности выводов суда первой инстанции, Уполномоченный орган, вопреки вышеуказанным законоположениям, не представил в суды обеих инстанций соответствующих доказательств.

Также несостоятельной находит судебная коллегия ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не была учтена правовая позиция привлеченных по делу заинтересованных лиц, так как последние не воспользовались своим правом на апелляционное оспаривание решения суда, фактически согласившись с содержащимися в нем выводами. Кроме того, правовые позиции указанных лиц в суде первой инстанции сводились к вопросам целевого использования земельного участка Обществом, а также введения им в эксплуатацию своего объекта, однако данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, получили правовую оценка суда. При этом судебная коллегия, как уже отмечалось выше, с данной оценкой фактических обстоятельств спора соглашается.

В части доводов о ненормативном характере правового акта в оспариваемой части, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50).

Приказ N1348п отвечает приведенным в разъяснениях Верховным Судом Российской Федерации требованиям, исходя как из процедуры его принятия, так и из характера содержащихся в нем норм, носящих общеобязательный характер для неопределенного круга лиц, в том числе в оспариваемой части. Факт включения того или иного объекта в территориальную схему, исходя из системного характера данного нормативного правового акта, не только устанавливает правовой режим конкретного объекта, но влечет за собой обязательность учета указанного обстоятельства при разрешении всего комплекса регулируемых её вопросов: стратегическое планирование деятельности по обращению с ТКО, осуществление деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, вопросы тарифного регулирования и прочее.

При таких обстоятельствах довод о ненормативном характере правового акта в оспариваемой части, отклоняются судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При отсутствии сведений о применении Приказа N1348п в оспариваемой части, а также учитывая, что мусоросортировочный комплекс ООО "Вторсервис" фактически деятельность не осуществляет, являясь планируемым объектом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать Приказ N1348п в оспариваемой части недействующим со дня его принятия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи