Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2455/2023

г. Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ходус Ю.А, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ООО "Дортрансстрой" к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим пункта 1 "Подача и уборка вагонов" Приложения "Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "Башстройтранс" к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года N3, по частной жалобе ООО "Дортрансстрой" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО1 апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителей административного истца ООО "Дортрансстрой" - ФИО8, административного ответчика Государственного комитета РБ по тарифам - ФИО6, ФИО4, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО5, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N3 от 18 января 2023 года "Об установлении предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "Башстройтранс" установлен предельный максимальный тариф на транспортные услуги "Подача и уборка вагонов" 19, 61 руб./т*км (брутто) (без НДС).

Указанное постановление от 18 января 2023 года N3 опубликовано на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам https://tariff.bashkortostan.ru/documents/all.

ООО "Дортрансстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим в части вышеуказанного нормативного правого акта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" оказывает ООО "Дортрансстрой" услуги по транспортному обслуживанию по подаче и уборке вагонов, в том числе по договору NПУ/Ю/011/02/21 от 22 января 2021 года.

Стоимость услуг определялась согласно утвержденным на тот период тарифам: подача и уборка вагонов ст.Южная - 4450 руб./вагон, без НДС; подача и уборка вагонов со щебнем - 2200 руб./вагон, без НДС; маневровая работа - 3354 руб./вагон, без НДС и пр.

В 2023 году ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" обратилось к ООО "Дортрансстрой" с предложением заключить новый договор по ценам, согласно вновь утвержденным тарифам согласно Постановлению Госкомитета РБ по тарифам от 18 января 2023 года N3.

Вновь утверждённые тарифы, по мнению административного истца, полностью поменяли подход к формированию стоимости услуг. Если ранее тариф формировался исходя из стоимости оказания услуг за вагон с учетом рода груза (на щебень был выделен отдельный тариф), то сейчас тариф формируется исходя из стоимости услуг за вес груза брутто (с учетом веса вагона) и расстояния перевозки (подачи-уборки).

Удорожание услуги по вновь утвержденному Госкомитетом тарифу для ООО "Дортрансстрой" составит более чем в 7 раз, что повлечет значительное удорожание себестоимости выполняемых ООО "Дортрансстрой" работ.

По мнению административного истца, в нарушение абз.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" на оказываемые ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" услуги установлена монопольно высокая цена.

В силу п.2.1 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года NАН-104-р, прогнозирование объемов работ и услуг ОПЖТ, связанных с транспортировкой грузов на подъездных путях осуществляется для каждого грузовладельца с подразделением по родам груза и маршрутам передвижения вагонов на подъездных путях.

Однако при определении тарифа не учитывался род грузов, транспортируемых на железнодорожных путях ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс". При этом, каких либо положений, позволяющих не учитывать указанный критерий при формировании тарифа на транспортную услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, тариф на транспортную услугу был установлен без анализа всех необходимых документов, подтверждающих заявленные ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" расходы. Неправильное определение объема услуг повлекло принятие Государственным комитетом РБ по тарифам необоснованных затрат ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс", непосредственно зависящих от объема таких услуг.

Кроме того при установлении тарифа необоснованно включены в расчет тарифа расходы по эксплуатации одновременно всех путей ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" по четырем станциям, которые не используются совместно в перевозках и для экономической обоснованного тарифа требуется определять расходы по каждой станции отдельно.

Таким образом, по мнению административного истца, тариф, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, экономически не обоснован, установлен в нарушение Методических рекомендаций, абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного административный истец ООО "Дортрансстрой" просит суд признать недействующим со дня принятия пункт 1 "Подача и уборка вагонов" Приложения "Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года N3; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам установить предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "Башстройтранс", на услугу "Подача и уборка вагонов" по родам груза и маршрутам передвижения вагонов на подъездных путях.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 214, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В частной жалобе ООО "Дортрансстрой" содержится просьба об отмене состоявшегося судебного акта, поскольку в данном случае отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Административный истец указал, что обжалуемым нормативным правовым актом затрагиваются его права, поскольку контрагент вынужден использовать тарифы, им установленные для установления платы за оказываемые услуги.

Относительно доводов частной жалобы административным ответчиком - Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам представлены возражения, в которых он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Дортрансстрой" - ФИО8, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что в настоящее время услуги продолжают оказываться, однако договор ими не заключен до настоящего времени.

В суде апелляционной инстанции представители Государственного комитета РБ по тарифам - ФИО6, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на рассмотрение, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС Российской Федерации).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя (пункт 25 Постановления N 50).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не входит в круг субъектов, на которых распространяется оспариваемое постановление. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие применение оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" и ООО "Дортрансстрой" заключен Договор на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов NПУ/Ю/011/02/21 от 22 января 2021 года. Стоимость услуг определялась согласно утвержденным на тот период тарифам: подача и уборка вагонов ст.Южная - 4450 руб./вагон, без НДС; подача и уборка вагонов со щебнем - 2200 руб./вагон, без НДС; маневровая работа - 3354 руб./вагон, без НДС и пр.

18 января 2023 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам принято постановление N3 "Об установлении предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "Башстройтранс", в пункте 1 которого установлен предельный максимальный тариф на транспортные услуги "Подача и уборка вагонов" 19, 61 руб./т*км (брутто) (без НДС).

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что вышеуказанным постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам нарушаются финансовые интересы ООО "Дортрансстрой", поскольку повышение тарифа привело к удорожанию стоимости услуг ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" в 7 раз, что, в свою очередь, повлечет значительное удорожание себестоимости выполняемых ООО "Дортрансстрой" работ.

Как следует из пункта 4.1 договора на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов от 27 января 2023 года расчеты между ООО "Дортрансстрой" и "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" за оказанные услуги плата осуществляется по тарифам "Исполнителя" договора. В свою очередь, тарифы на регулируемые услуги "Исполнителя" устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Поскольку размер платы за оказание транспортных услуг напрямую завит от размера установленных тарифов Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам для "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое Постановление затрагивает права и интересы административного истца при решении вопроса о стоимости предоставления услуги по подаче и уборке вагонов, что свидетельствует о наличии у административного истца права на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Обстоятельства того, что между ООО "Дортрансстрой" и "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" в настоящее время отсутствует действующий договор на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов, поскольку административный истец отказался подписывать договор от 27 января 2023 года и его положения на сегодняшний день на ООО "Дортрансстрой" не распространяются, не могут свидетельствовать о законности судебного акта о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца, данных в суде апелляционной инстанции, в отсутствие письменных договоров, услуги по подаче и уборке вагонов фактически оказываются и в настоящее время, поскольку ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс" является единственным перевозчиком товара от железнодорожных путей общего пользования до места складирования товара и ООО "Дортрансстрой не может воспользоваться альтернативными способами перевозки товара до своего склада.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на данном локальном рынке иные субъекты, которые могли бы предоставить соответствующую услугу отсутствуют, в связи с чем, транспортная услуга по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО "ППЖТ" ПАО "Башстройтранс", подлежит государственному регулированию и, как следствие, является обязательным применение тарифа, установленного уполномоченным органом, при определении платы за оказание этой услуги (то есть предельная стоимость транспортной услуги ограничена оспариваемым тарифом).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не затрагивает законные права и интересы административных истцов не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление применено непосредственно к административным истцам при решении вопроса о стоимости предоставления последним транспортной услуги, что свидетельствует о наличии у административных истцов права на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права определение суда года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года о прекращении производства по административному исковому заявлению ООО "Дортрансстрой" к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим пункта 1 "Подача и уборка вагонов" Приложения "Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "Башстройтранс" к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года N3 - отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Ю.А. Ходус