Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2463/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Маракулина Владимира Юрьевича к Правительству Пермского края о признании недействующими в части со дня принятия нормативные правовые акты, определяющие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по апелляционной жалобе Маракулина Владимира Юрьевича на решение Пермского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Маракулина Владимира Юрьевича - Перлог В.Ю, представителя заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Кыровой Н.В, показания свидетеля Боталова Ю.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п), которое 3 декабря 2018 года опубликовано в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края за N 47 часть 2 и 30 ноября 2018 года размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 2, а также размещенном 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 7 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, а также размещенном 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2021 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 6 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, том 1, а также размещенном 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru и на официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru определен на 2022 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец Маракулин В.Ю. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 59 "данные изъяты", расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", которое включено в пункт 1334 Перечня на 2019 год, пункт 142 Перечня на 2020 год, пункт 1677 Перечня на 2021 год, пункт 1651 Перечня на 2022 год. По мнению административного истца данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечни незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец Маракулин В.Ю. просил суд признать недействующими со дня принятия пункт 1334 Перечня на 2019 год, пункт 142 Перечня на 2020 год, пункт 1677 Перечня на 2021 год, пункт 1651 Перечня на 2022 год.

Решением Пермского краевого суда от 7 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Маракулину Владимиру Юрьевичу отказано.

В апелляционной жалобе Маракулин В.Ю. просил указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования.

Правительство Пермского края представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля ФИО8, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 20 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в данного кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

29 ноября 2018 года Правительством Пермского края принято постановление N 756-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

28 ноября 2019 года Правительством Пермского края принято постановление N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

25 ноября 2020 года Правительством Пермского края принято постановление N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

29 ноября 2021 года Правительством Пермского края принято постановление N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Проанализировав представленные административным ответчиком документы относительно процедуры принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 Указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", которое включено в пункт 1334 Перечня на 2019 год, пункт 142 Перечня на 2020 год, пункт 1677 Перечня на 2021 год, пункт 1651 Перечня на 2022 год.

Помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты" сняты с кадастрового учета 2 мая 2023 года. Иные помещения, поставленные на кадастровый учет в спорном здании, а именно помещение с кадастровым номером "данные изъяты" снято с кадастрового учета 24 сентября 2018 года, помещение с кадастровым номером "данные изъяты" снято с кадастрового учета 10 марта 2020 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной публично-правовой компанией "Роскадастр", собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты" со 2 мая 2023 года является административный истец, до этого он являлся собственником помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты".

В настоящее время здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение "нежилое", вид разрешенного использования "под деловое управление", площадь 2 442, 9 кв. м, данные о наименовании отсутствуют.

По состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года здание с кадастровым номером "данные изъяты" имело следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование: торгово-административное здание, площадь ? 2 341, 5 кв. м.

Суд, оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, пришел к выводу, что здание с кадастровым номером "данные изъяты", на момент принятия оспариваемых перечней имело площадь 2 341, 5 кв. м, что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе.

В пределах данного здания на даты принятия оспариваемых Перечней были расположены нежилые помещения:

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о помещении исключены из ЕГРН 10 марта 2020 года; по состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года помещение имело следующие характеристики: назначение - нежилое наименование - часть здания (2 этаж), площадь 779, 5 кв. м;

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты", пом. 1 этаж 4/3, 5/3, 12/2, 13/2, 2 этаж 6/2, 12/2, мансардный 1-24; сведения о помещении исключены из ЕГРН 2 мая 2023 года; назначение: нежилое, наименование: часть 2-этажного здания, площадь 808, 5 кв. м;

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты", пом. 1-3, 4/1, 5/1, 6-11; сведения о помещении исключены из ЕГРН 2 мая 2023 года; назначение: нежилое, наименование: часть 2-этажного здания, площадь 756, 5 кв. м;

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты", пом. 1 этаж (4/2, 5/2, 12/1, 13/1), 2 этаж (1-5, 6/1, 7-11, 12/1, 13-24); сведения о помещении исключены из ЕГРН 2 мая 2023 года; назначение: нежилое, наименование: часть 2-этажного здания, площадь 779, 5 кв. м.

Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 59:01:4410430:129 располагалось в пределах следующих земельных участков:

- по состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; сведения о земельном участке исключены из ЕГРН 12 августа 2021 года; вид разрешенного использования земельного участка по состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года: по документу "Под объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности"; по классификатору Росреестра "Для иного использования"; по состоянию на 25 ноября 2020 года: по документу "Под объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности"; по классификатору Росреестра "Для общего пользования (уличная сеть)";

- по состоянию на 25 ноября 2020 года в пределах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"17 исключены из ЕГРН 12 августа 2021 года; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 ноября 2018 года: по документу "Под склады" по классификатору Росреестра "Для иного использования"; по состоянию на 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года: по документу "Под склады", по классификатору Росреестра "Для размещения складских помещений";

- по состоянию на 29 ноября 2021 года в пределах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в ЕГРН 12 августа 2021 года; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 ноября 2021 года: по документу "Под склады", по классификатору Росреестра "Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов".

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного нежилого здания в Перечни только по виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", на которых оно располагалось на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, поскольку вид разрешенного использования "под склады" не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возможности размещения на земельном участке офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, кроме того, вид разрешенного использования "под объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности" носит смешанный характер, как подпадающий под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящийся вне сферы ее регулирования.

Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В связи с чем суд пришел к выводу, что формальное расположение спорного объекта недвижимости на указанном выше земельном участке при множественности его видов разрешенного использования, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, поскольку на момент включения в оспариваемые перечни объект представлял собой нежилое здание, имеющее наименование "торгово-административное здание", также были учтены данные технического паспорта от 5 января 2004 года, согласно которым назначение объекта указано как "торгово-административное здание", более 20 % от общей площади здания предназначено для целей размещения торгового объекта и офиса, использование здания в целях размещения торгового объекта подтверждается расположением в здании ряда торговых организаций.

Наименование здания "торгово-административное здание", назначение здания "нежилое", не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3, абзацем вторым подпункта 2 пункта 4, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

Из представленного публично-правовой компанией "Роскадастр" и государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" технического паспорта, составленного МУП "Бюро технической инвентаризации города Перми" по состоянию на 5 января 2004 года следует, что нежилое здание (строение), расположенное по адресу: "адрес" (лит. Ж), имеет назначение торгово-административное здание, использование по назначению, год постройки 2003, площадь 2 341, 5 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: комната охраны, комната персон, сан.узел, тамбур, коридор, лестничная клетка, эл. щитовая, магазин (330, 3 кв. м, 190, 7 кв. м, 147, 3 кв. м), комната приема пищи, кладовая, туалет, умывальник, кабинет, офисное пом. (52, 5 кв. м). Данный документ технического учета послужил основанием для включения спорного здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (т.2 лд.133-138).

Таким образом, согласно сведениям указанного технического паспорта площадь магазинов составляет 330, 3 + 190, 7 + 147, 3 = 668, 3 кв. м, площадь офисного помещения 52, 5 кв, а всего площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 668, 3 + 52, 5 = 720, 8 кв. м, что составляет 30, 78 % от общей площади здания 2 341, 5 кв. м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на самостоятельный кадастровый учет были поставлены нежилые помещения с кадастровыми номерами 59 "данные изъяты"

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений, на основании каких документов поставлены на государственный кадастровый учет помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты" в материалы дела представлены технические паспорта, составленные муниципальным унитарным предприятием "Верещагинское бюро технической инвентаризации", по состоянию на 12 января 2007 год на части здания, расположенного по адресу: "адрес" (лит. Ж):

- из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на часть 2-этажного кирпичного здания с мансардой Nа по "адрес" (лит. Ж.) (мансардный этаж) следует, что объект недвижимого имущества имеет общую площадь 808, 5 кв. м и следующее назначение частей помещения: тамбур, коридор, лестничная клетка, кабинет, умывальник, туалет, кладовая; указанный технический паспорт составлен на помещение с кадастровым номером "данные изъяты"(т.2 л.д.26-30, 157-162);

- из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на часть 2-этажного кирпичного здания с мансардой Nа по "адрес" (лит. Ж.) (I этаж) следует, что объект недвижимого имущества имеет общую площадь 756, 5 кв. м следующее назначение частей помещения: комната охраны, комната персонала, сан.узел, тамбур, коридор, эл.щитовая, магазин (330, 3 кв. м, 190, 7 кв. м, 151, 8 кв. м), указанный технический паспорт составлен на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" (т.2 л.д.31-34, 153-156);

- из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на часть 2-этажного кирпичного здания с мансардой Nа по "адрес" (лит. Ж.) (II этаж) следует, что объект недвижимого имущества имеет общую площадь 779, 5 кв. м и следующее назначение частей помещения: тамбур, коридор, лестничная клетка, комната приема пищи, кладовая, туалет, умывальник, кабинет, офисное помещение (52, 5 кв. м); указанный технический паспорт составлен на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" (т.2 л.д.35-38, 139-143);

- из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на часть 2-этажного кирпичного здания с мансардой Nа по "адрес" (лит. Ж.) (II этаж) следует, что объект недвижимого имущества имеет общую площадь 779, 5 кв. м и следующее назначение частей помещения: тамбур, коридор, лестничная клетка, комната приема пищи, кладовая, туалет, умывальник, кабинет, офисное помещение (52, 5 кв. м). Указанный технический паспорт составлен на помещение с кадастровым номером "данные изъяты"; объект недвижимости снят с кадастрового учета 10 марта 2020 года (т.2 л.д.186-190);

- из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на часть 2-этажного кирпичного здания с мансардой Nа по "адрес" (лит. Ж.) (I этаж) следует, что объект недвижимого имущества имеет общую площадь 756, 5 кв. м и следующее назначение частей помещения: комната охраны, комната персонала, сан.узел, тамбур, коридор, эл.щитовая, магазин; указанный технический паспорт составлен на помещение с кадастровым номером "данные изъяты"; объект недвижимости снят с кадастрового учета 24 сентября 2018 года, то есть до даты принятия оспариваемых нормативных правовых актов (т.2л.д.163-166).

Суд, проанализировав указанные технические паспорта, посчитал возможным для определения предназначения помещений использовать технические паспорта по состоянию на 12 января 2007 год, составленные на части 2-этажного кирпичного здания с мансардой Nа по "адрес" (лит. Ж.), поскольку они являются официальными действительными документами.

Из анализа технической документации следует, что по состоянию на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов площадь помещений с назначением "магазин" - 672, 8 кв. м, (данные экспликации на помещение с кадастровым номером "данные изъяты"), площадь помещения с назначением "офисное помещение" - 52, 5 кв. м (данные экспликации на помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты"), а всего 672, 8 +52, 5 =725, 3 кв. м, что составляет 30, 98 % от общей площади здания 2 341, 5 кв. м, то есть более 20 % от общей площади здания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Исходя из позиций 14, 20, 21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (далее - Национальный стандарт), устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты); торговое предприятие (предприятие торговли) - имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли (к торговым предприятиям относят предприятия розничной торговли, оптовой торговли и оптово-розничной торговли); предприятие розничной торговли - торговое предприятие, используемое для осуществления розничной торговли (к предприятиям розничной торговли относят магазины, павильоны, киоски и т.п.).

Согласно позиции 38 Национального стандарта магазин относится к одному из типов предприятий розничной торговли и представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В связи с чем суд пришел к выводу, что назначение помещений в спорном здании в соответствии со сведениями технического учета однозначно предполагают размещение в нем торговых и офисных объектов, площадью более 20 % его общей площади, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемые Перечни в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно не согласился с позицией административного истца о возможности использования для определения предназначения помещения с кадастровым номером "данные изъяты" технического паспорта, составленного ООО "БТИ плюс" на нежилые помещения по состоянию на 17 октября 2018 года, экспликация к поэтажному плану которого содержит следующее назначение помещений: комната охраны, подсобное помещение, сан.узел, тамбур, коридор, эл.щитовая, склад, помещение, склад (т.1 л.д.58-63), поскольку вышеприведенный документ технического учета (инвентаризации) не может быть принят во внимание в качестве соответствующего документа технического учета (инвентаризации) при расчете площади объектов недвижимости, предусматривающей размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания поскольку с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении), следовательно, технические паспорта, составленные после 1 января 2013 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, сведения которых подтверждали бы назначение здания и его составных частей.

Отклоняя доводы административного истца о проведенной в здании реконструкции, в результате которой помещения магазина изменили свое предназначение, и оценивая представленный проект перепланировки нежилого здания по адресу "адрес" на 2023год, в котором содержится экспликация плана 1 этажа здания до перепланировки, согласно которому на первом этаже здания расположены помещения магазина площадью 330, 3 кв. м, 190, 7 кв. м, 151, 8 кв. м, а также план демонтажа, технический план здания, подготовленный 19 мая 2023 года в связи с внесением сведений изменений (площадь, планировка, координаты контура, назначение, уточнение этажности) в кадастровый учет здания с кадастровым номером "данные изъяты", таким образом, до внесения в сведения ЕГРН изменений о перепланировке, площади помещений и других характеристик и, соответственно, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, актуальной документацией технического учета на здание являются технические паспорта на части здания по состоянию на 12 января 2007 года, в которых содержатся сведения о помещениях магазина в здании, площадь которых составляет более 20% от общей площади здания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорное здание обоснованно включен в оспариваемые Перечни и отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно не принял во внимание данные технического паспорта на 17 октября 2018 года, в котором отсутствуют сведения о наличии помещений магазина, и который является актуальным на даты принятия оспариваемых Перечней, соответствует современному предназначению и фактическому использованию здания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что технический паспорт, составленный ООО "БТИ плюс" по состоянию на 17 октября 2018 года, обоснованно не принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что технический паспорт на здание, составленный ООО "БТИ плюс" по состоянию на 17 октября 2018 года, отсутствует как в публично-правовой компанией "Роскадастр", так и в государственном бюджетном учреждении Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил положения пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как подлежал применению пункт 4.1данной статьи, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд при принятии решения руководствовался положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно включено в оспариваемые Перечни.

По ходатайству административного истца суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве доказательств копию сопроводительного письма Боталова Ю.С. от 22 сентября 2023 года, согласно которому он по запросу административного истца представил ему документы технической инвентаризации на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу "адрес" (литер Ж) по состоянию на начало 2012 года, копию трудовой книжки ФИО8, копию технического паспорта, составленную муниципальным унитарным предприятием "Верещагинское БТИ", по состоянию на 16 февраля 2012 года на спорное здание. Согласно экспликации к поэтажному плану в здании отсутствуют помещения магазина (т.3 л.д.46-50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен Боталов Ю.С, который в 2012 году по 21 марта 2012 года работал в муниципальном унитарном предприятии ""Верещагинское бюро технической инвентаризации", в настоящее время работает в ООО "БТИ плюс". Свидетель Боталов Ю.С. пояснил, что поскольку он планировал и дальше заниматься аналогичной деятельностью, то при увольнении сохранил себе в электроном виде все документы по инвентаризации. Полагает, что в архив могли быть переданы не все технические паспорта, поэтому приходится поднимать имеющиеся документы в электронном виде и представлять их в Росреестр.

Судебная коллегия критически относится к представленной копии технического паспорта по состоянию на 16 февраля 2012 года, поскольку в нарушение части 2 статьи 70 КАС РФ подлинник данного документа или надлежащим образом заверенная копия суду не представлены, у административного истца и свидетеля Боталова Ю.С. подлинник данного технического паспорта отсутствует. Технический паспорт составлен исполнителем Ознобихиным А.С, проверен главным специалистам Пермского участка Боталовым Ю.С, однако в техническом паспорте подпись исполнителя Ознобихина А.С. в соответствующих графах отсутствует, имеется только подпись Боталова Ю.С.

Кроме того, технический паспорт на здание по состоянию на 16 февраля 2012 года, отсутствует как в публично-правовой компанией "Роскадастр", так и в государственном бюджетном учреждении Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", соответственно не может быть признан надлежащим документом технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маракулина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи